Ухвала суду № 125230381, 18.02.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/188/25

1-кп/288/58/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065440000072 від 15 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, пенсіонер, працюючий директором КП «Гарант» Попільнянської селищної ради Житомирської області, раніше не судимий, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065440000072 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 271 КК України.

Згідно обвинувального акту, відповідно до укладеного контракту від 17 травня 2018 року між Попільнянською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_6 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Гарант» територіальної громади смт.Попільня, згідно рішення селищної ради № 255 від 11 травня 2018 року «Про погодження призначення на посаду директора КП «Гарант».

Відповідно до контракту на ОСОБА_5 покладалися наступні обов`язки: - п.4. Директор підприємства здійснює оперативне керівництво комунальним підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань передбачених Статутом підприємства та контрактом; - п.5. Директор підприємства зобов`язується виконувати постійні функції і обов`язки з організації і забезпечення діяльності комунального підприємства: 1) організовувати виконання державних, виробничих програм, договірних та інших обов`язків, що взяті Підприємством; 2) забезпечувати матеріально-технічну діяльність підприємства; 3) забезпечувати юридичну, економічну, бухгалтерську, інформаційну діяльність з підприємства; 4) забезпечувати підприємство кваліфікованими кадрами; 5) впроваджувати нові форми та методи господарювання, створювати умови для високопродуктивної праці на підприємстві; 6) створювати безпечні і сприятливі умови для роботи колективу; 7) забезпечувати цільове використання державних, бюджетних коштів, наданих підприємству згідно з затвердженими програмами; 8) виконувати підприємством зобов`язання зі сплати податків, інших обов`язкових платежів до бюджетів та своєчасну виплату заробітної плати працівникам; 9) виконувати інші функції з організації і забезпечення діяльності підприємства згідно з чинним законодавством України; 10) ініціювати укладення Колективного договору та його виконання; 11) забезпечувати ефективне використання та збереження майна спільної власності Попільнянської селищної ради ОТГ; 12) забезпечувати виконання планових показників фінансово- господарської діяльності підприємства; 13) погоджувати з Радою придбання об`єктів нерухомості; 14) погоджувати з радою отримання кредитів (від 5 тис.); 15) щорічно надавати до Ради звіт про виконання умов контракту та бізнес-плану; 16) щоквартально надавати Раді бухгалтерську та статистичну звітність, інформацію про рух основних засобів за квартал, наявність вільних площ, придатних для передачі в оренду та звіт про виконання фінансового плану; 17) у кінці кожного року надати до Ради матеріали річної інвентаризації основних засобів; 18) щомісячно надавати Раді інформацію про нарахування та перерахування плати за оренду майна спільної власності територіальної громади селища Попільня, що знаходиться в господарському віданні Підприємства; 19) щоквартально надавати Раді інформацію щодо орендарів, яким передано в оренду майно спільної власності територіальної громади селища Попільня; 20) погоджувати з селищним головою штатний розпис Підприємства та графік своєї відпустки; 21) здійснювати заходи щодо виготовлення технічної документації та оформлення права власності на нерухоме майно, яке відображається на балансі Підприємства і закріплено за ним на праві господарського відання, а також оформлення земельних ділянок на яких розташоване дане нерухоме майно; 22) створювати на кожному робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечення додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці; 23) забезпечувати підвищення кваліфікації працівників підприємства; 24) контролювати виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку та посадових інструкцій працівників Підприємства; 25) забезпечувати своєчасну виплату заробітної плати; 26) давати погоджувати використання прибутку та Статутного капіталу Підприємства.

Так, 13 липня 2021 року о 08 годині директор КП «Гарант» Попільнянської селищної ради Житомирської області ОСОБА_5 , знаходячись на виробничій комунального підприємства за адресою: смт.Попільня, вул.Каштанова,104, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, де здійснює господарську діяльність КП «Гарант» Попільнянської селищної ради Житомирської області, без проведення інструктажу на робочому місці з демонстрацією безпечних методів та прийомів роботи, а також без забезпечення контролю за виконанням робіт, допустив до виконання робіт по спилюванню дерев та кущів на території кладовища що за адресою: смт.Попільня, вул.Аеродромна, Попільнянської ТГ Житомирського району Житомирської області, бензопилою, слюсаря водопроводу четвертого розряду ОСОБА_4 до посадових обов`язків якого не входять вказаний вид робіт та який відповідно до НПАОП 02.0-1.08-95 не проходив спеціальну підготовку та перевірку знань з «Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України».

Того ж дня, приблизно о 09 годині ОСОБА_4 , отримавши вказану усну вказівку від керівника підприємства, щодо вирізування за допомогою бензопили дерев та кущів на території кладовища що за адресою смт.Попільня, вул.Аеродромна, Попільнянської ТГ Житомирського району Житомирської області приступив до роботи.

Під час виконання завдання щодо вирізування за допомогою бензопили дерев та кущів на території кладовища що за адресою смт.Попільня вул.Аеродромна, Попільнянської ТГ Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 допустив недбання про особисту безпеку, у зв`язку з чим останній отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 190 від 02 грудня 2021 року у вигляді: різаної рани лівого стегна з пошкодженням чотирьохголового м`яза, що утворилася від дії ріжучого предмету, відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_5 будучи службовою особою підприємства та особою, яка зобов`язана дотримуватися вимог законодавчих та інших нормативно- правових актів про охорону праці, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них в порушення вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці», в частині не створення на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів; не забезпечення функціонування системи управління охороною праці, не бажаючи та не передбачаючи можливості настання нещасного випадку, хоча повинен був і міг його передбачити, не виконав покладені на нього обов`язки по дотриманню вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, допустив до виконання робіт ОСОБА_4 без проведення інструктажів, а також не забезпечив здійснення контролю за виконанням останнім робіт, що призвело до отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такого, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/10698-БЖ від 23 серпня 2022 року - у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку перебуває, невиконання директором КП «Гарант» ОСОБА_5 вимог ст.13 Закону України «Про охорону праці», а саме відсутність розробленої та затвердженої інструкції з охорони праці при роботі з бензопилою; ст.17 Закону України «Про охорону праці», а саме не забезпечення проходження ОСОБА_4 попереднього та періодичних медичних оглядів; п.2.2 Розділу 2 «Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України», а заме допуск до роботи ОСОБА_4 без проходження медичного обстеження, спеціальної підготовки та атестації на знання «Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України»; п.2.3 Розділу 2 «Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України», а саме не проведення з ОСОБА_4 перед початком спилювання ним дерев бензопилою первинного інструктажу на робочому місці з демонстрацією безпечних методів і прийомів роботи.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, ОСОБА_5 , скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 271 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за частиною першою статті 271 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не заперечував проти його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_5 за частиною першою статті 271 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно пункту 2 частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12021065440000072 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , його дії кваліфіковано за частиною першою статті 271 КК України, відповідальність за вчинення якого як на момент вчинення кримінального правопорушення - 13 липня 2021 року, так і на момент розгляду справи судом передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Частиною другою статті 4 КК України регламентовано, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 за частиною першою статті 271 КК України, мало місце в 13 липня 2021 року, а тому на даний час сплинув строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 2 частини першої статті 49 КК України.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частина третя статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 не ухилявся від слідства або суду і не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частиною третьою статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі пункту другого частини першої статті 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12021065440000072 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 за частиною першою статті 271 КК України закриттю.

Керуючись статтею 49 КК України; статтями 284, 288, 314, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 271 КК України, на підставі статті 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12021065440000072 від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 за частиною першою статті 271 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових експертиз безпеки життєдіяльності № СЕ-19/106-22/10698-БЖ від 23 серпня 2023 року в розмірі - 4780.00 гривень; - № СЕ-19/106-24/8718-БЖ від 09 липня 2024 року в розмірі - 12116.48 гривень, а всього на загальну суму 16896.48 гривень.

Речові докази: - бензопилу торгівельної марки «Grune Garten», марки GG-6000, сіро-зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути комунальному підприємству «Гарант».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1