Постанова № 125230339, 18.02.2025, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/61/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим постановами Народицького районного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року й 05 грудня 2024 року адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно частиною 1 та 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19 січня 2025 року о 15 годині 20 хвилин на 2 кілометрі автодороги с.Залісся-с.Мотійки Коростенського району Житомирської області керував автомобілем, належним ОСОБА_2 , марки ВАЗ моделі 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Також 19 січня 2025 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення 01 жовтня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керував на 2 кілометрі автодороги с.Залісся-с.Мотійки Коростенського району Житомирської області керував автомобілем, належним ОСОБА_2 , марки ВАЗ моделі 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, але у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №224987 та серії ЕПР1 №225010 від 19 січня 2025 року, його письмовими поясненнями від 19 січня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 січня 2025 року, рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Сергія Хильмана від 19 січня 2025 року, долученим до матеріалів справи диском з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3892989 від 19 січня 2025 року, серії ЕНА №3175471 від 01 жовтня 2024 року, копіями постанов Народицького районного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року й 05 грудня 2024 року.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого протягом року неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції частини 3 статті 130 цього Кодексу, санкція якої передбачає більш тяжкий вид стягнення, у вигляді адміністративного арешту.

Водночас, суд зважає на те, що постановою серії ЕНА №3175471 від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування автомобілем без документів на право керування транспортним засобом, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність у останнього права на керування транспортними засобами й визначає йому адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який належить іншій особі, суд визначає адміністративне стягнення без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного транспорту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА