Єдиний державний реєстр судових рішень Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/251/25
Провадження № 3/279/224/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.04.2022 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 02.01.2025 року о 21 годині 29 хвилин на 145 км автодороги М07 Київ-Ковель-Яготин, керував транспортним засобом мопедом «Карпати», без номерного знаку та без реєстраційного документу на транспортний засіб, на якому не увімкнув ближнє світло в темну пору доби, у стані алкогольного сп`яніння. При цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest-7510, ARLM 0302 (результат тесту 0,30 %) , чим порушив п. 2.1 (а), 2.1 (б), 2.9 (а), 19.1(а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, що йому потрібно було забрати мопед, тому він їхав в темну пору доби. Результат огляду на стан сп`яніння показав залишковий алкоголь в організмі, який він вживав на свята.
Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.1 (б) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством
За частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до пункту 19.1 (а) ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.
Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Згідно п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Заналізу матеріалівсправи слідує,що прискладанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП в справі наявні протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 02.01.2025 року, ААД № 608639 від 02.01.2025 року, ААД № 608640 від 02.01.2025 року, ЕПР1 № 211484 від 02.01.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (з результатом огляду 0,30%); довідка про те, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не видавалось; рапорт інспектора СРПП Коростенського РУП в Житомирській області Колов Д. від 02.01.2025 року; відеозапис.
Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким. На пропозицію поліцейського пройшов огляд, результат якого виявився позитивним.
Отже,з урахуваннямнаведеного порушень,які виключалиб притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 є неповнолітнім. Рзом з тим, статтею 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, 51, 89, 121-127, 130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, с.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить склад правопорушень, передбачених ст. 126, 130 КУпАП, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.2, 130 ч.1, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні правопорушень,передбачених ст.ст.130ч.1,122ч.2,126ч.1,126ч.2КУпАП тазастосувати відноснонього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі17000гривень,який підлягаєзарахуванню доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни (отримувачГУК уЖитомир обл./Житомиробл./21081300/,код заЄДРПОУ 37976485,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),МФО 899998,рахунок отримувачаUA368999980313060149000006001,код класифікаціїдоходів бюджету21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 06.05.2025 року.
Судове рішення № 125230262, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 06.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/251/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: