Ухвала суду № 125229886, 18.02.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/324/25

2/154/524/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 лютого 2025 року . м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом, який був уточнений, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 30 січня 2025 року дану позовну заяву ТзОВ «Фінпром Маркет» залишено без руху, вказано позивачу на систему недоліків, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, надано 10-денний строк з дня отримання ухвали для їх усунення, попереджено, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повідомленням про вручення поштового відправлення стверджується про те, що представник позивача Ткаченко Ю.О. 04 лютого 2025 року отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 30 січня 2025 року.

Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відтак, суд вважає, що позивач ані в строк, визначений ухвалою суду від 30 січня 2025 року, ані станом на день винесення даної ухвали, недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 187, 259, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор ВІТЕР