Постанова № 125229071, 18.02.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/390/25

Провадження №3/505/661/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надіслано матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, які розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 року матеріали судових справ №505/390/25, №505/391/25, №505/390/25 передано для розгляду судді Білоусу В.М.

Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №505/390/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ВАД №611431 ОСОБА_1 09.01.2025 р. о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне, із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 серії ВАД №611432 ОСОБА_1 10.01.2025 о 23 годині 05 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 серії ВАД №611484 ОСОБА_1 18.01.2025 о 02 годині 38 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та іншими документами.

Відповідно дост.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2024 у справі №505/3727/24 ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, визначивши йому наступні обмеження: заборонити вихід з будинку, в якому він проживає з 22:00 до 05:30 години ранку наступного дня; заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших закладах, здійснюється реалізація спиртних напоїв для споживання на місці, а також розлив; заборонити виїзд за межі Подільського району Одеської області в особистих справах без дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд; з`являтись на реєстрацію до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яке здійснюватиме адміністративний нагляд, у першу та третю середу кожного місяця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №611431 від 22.01.2025 року, серії ВАД №611432 від 23.01.2025 року, серії ВАД №611484 від 23.01.2025 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2024 у справі №505/3727/24, копією довідки про звільнення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.9, ч. 2 ст.36, ст.40-1, ч. 2 ст.187 КУпАП, ст.ст.283-284,287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя