Рішення № 12522890, 25.11.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-3656/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, в якій зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , і одночасно є абонентами КП «ДЄЗ» Лозівської міської ради Харківської області та користуються послугами з водопостачання, централізованого теплопостачання, утримання будинків і прибудинкових територій.

Відповідачі не в повному обсязі оплачували вартість спожитих комунальних послуг, у звязку з чим, 16.03.2009р. з ними було укладено договори № 2005, 1843 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію у сумі 4865,49 грн., за водопостачання та водовідведення на суму 3048,11 грн..

Відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань за договорами щодо погашення заборгованості частинами щомісячно, не сплачували в повному обсязі обовязковий щомісячний платіж, в результаті чого утворилася заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.1996р. по 01.09.2010р. у сумі 5463,12 грн., заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.1997р. по 01.09.2010р. склала 3983,52 г рн., а всього 9446,64 грн..

Протягом зазначеного вище періоду скарг на якість наданих послуг від відповідачів не надходило.

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню, квартирної плати, вивозу ТПВ та вручено особисто в руки. Попередження отримали, але до тепер сплату боргу не зробили. Відповідачі поточні платежі оплачують частково, борг продовжує рости, а користуються комунальними послугами безкоштовно.

У звязку з чим, позивач просить розірвати договори № 2005, 1843 від 16.03.2009р. про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення та теплопостачання у сумі 9446,64 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., державне мито у сумі 8,50 грн..

Представник позивача у судове засідання зявилася, позов підтримала в повному обсязі, просила розірвати договори № № 2005, 1843 від 16.03.2009р. про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання у сумі 9446,64 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., державне мито у розмірі 8,50 грн. на їх користь, судовий збір у розмірі 94,47 грн. на користь держави. Крім того, просила розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, але раніше отримували судову повістку про виклик до суду у попереднє судове засідання на 03.11.2010р. (а.с. 35), в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 38-39), причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановлено, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами КП «ДЄЗ» Лозівської міської ради Харківської області та користуються послугами з водопостачання, теплопостачання, з утримання будинків і прибудинкових територій та вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується довідкою від 21.09.2010 року та особовим рахунком КП «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області від 21.09.2010 року (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, між КП «ДЕЗ» та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов'язані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останніх у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою територією та ґрунтується на законі.

Відповідачі поточні платежі оплачували частково, у звязку з чим, 16.03.2009 року між КП «ДЕЗ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори № 1843, 2005 про реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню на суму 4865,49 грн., водопостачанню і водовідведенню на суму 3048,11 грн. (а.с. 6), що пояснив представник позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За умовами вказаних договорів відповідачі зобовязалися здійснювати погашення заборгованості по комунальним послугам частинами та сплачувати обовязковий щомісячний платіж щомісячно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання, однак відповідачі не виконали своїх зобовязань щодо оплати боргів частинами, не сплачували обовязковий щомісячний платіж, в результаті чого утворилася заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.1996р. по 01.09.2010р. у сумі 5463,12 грн., заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.1997р. по 01.09.2010р. склала 3983,52 грн., а всього 9446,64 грн., згідно з довідками про розрахунок заборгованості від 27.09.2010р. (а.с. 9-12).

Таким чином, відповідачі є боржниками, що прострочили зобовязання у відповідності до ст. 612 ЦК України.

Відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань, що є істотним порушенням умов договору про реструктуризацію та положень ст. 526 ЦК України, а також є підставою для настання таких правових наслідків, як розірвання договору, згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Відповідачам направлялося досудове попередження про добровільне погашення заборгованості по водопостачанню, теплопостачанню та квартирної плати, вивіз ТПВ, також відповідачів було попереджено, що при непогашенні заборгованості в добровільному порядку, позивач буде вимушений звернутися до суду про примусове стягнення боргу. Попередження вручено особисто в руки відповідачам (а.с. 13).

Відповідачі не надали суду ніяких доказів про неякісне надання послуг комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» та про їх звернення до цього підприємства зі скаргами або заявами.

Згідно ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, заборгованість громадян, що не уклали договір про реструктуризацію і не оплачують поточні платежі стягуються за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним розірвати договори № 1843, 2005 від 16.03.2009р . про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання у сумі 9446,64 грн. на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 94,47 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 грн., державне мито у розмірі 8,50 грн. на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 612, 625, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення задовольнити.

Розірвати договори № 1843, 2005 від 16.03.2009р . про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладені між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення в сумі 9446,64 грн., державне мито у розмірі 8,50 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області на р/р 26003007091 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 33733910, МФО 350589.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 94,47 грн. на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: