Рішення № 12522884, 22.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/48322.11.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до

третя особа Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

ОСОБА_1

простягнення 20190,22 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача Шуліка О.А. (довіреність № 266 від 12.03.2010); від відповідача

від третьої особи не зявився;

не зявився. СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2010 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»(далі позивач або СК «Уніка») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення в порядку регресу з Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(далі відповідач або СК «Добробут») 20190,22 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що СК «Уніка»на підставі договору № 001333/4002/0000124 добровільного страхування транспортного засобу від 19.03.2010 (далі Договір добровільного страхування), внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль «КІА»), ОСОБА_2 а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) отримано право зворотної вимоги, у межах фактичних витрат, до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 водія автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі автомобіль «Шевроле»), цивільно-правова відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю зазначеного автомобіля, була застрахована в СК «Добробут», згідно з полісом № ВС/8660930 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.01.2010 (далі Поліс № ВС/8660930), то обовязок з відшкодування збитків покладається на СК «Добробут».

Ухвалою суду від 05.11.2010 про порушення провадження у справі залучено до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 (водія, яка скоїла правопорушення, що потягло понесення матеріальних збитків).

22.11.2010 у судовому засіданні представник СК «Уніка»в порядку статті 22 Господарсько процесуального кодексу України (далі ГПК України) продав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з СК «Добробут»19680,22 грн. збитків.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення із вищевказаною ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2010 № 01030 1211923 6. Дане поштове відправлення було вручено відповідачу 15.11.2010.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з довідки Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2010 у адміністративній справі № 3-8082/2010, 08.07.2010 о 22 год. 40 хв. у м. Києві по проспекту Героїв Сталінграду вул. Тимошенка була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля «КІА»із автомобілем «Шевроле», яким керувала ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2010 у адміністративній справі № 3-8082/2010. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

У результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «КІА».

Відповідно до звіту № 7355 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, який було складено 20.07.2010 СПД ОСОБА_2 (далі Звіт автотоварознавчого дослідження) вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «КІА», пошкодженого в результаті ДТП, складає 22156,19 грн.

Пошкоджений автомобіль було відремонтовано на станції техобслуговування ПАТ «УАК»філія «Універсал-Авто». Вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА»становить 20690,22 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СЧ-0010265 від 17.07.2010 виставленим ПАТ «УАК»філія «Універсал-Авто».

Автомобіль «КІА»був застрахований на підставі Договору добровільного страхування, укладеного між ОСОБА_3 (власник автомобіля «КІА») та СК «Уніка».

На підставі вказаного Договору добровільного страхування та Страхового акта № 00048028, затвердженого в.о. начальника департаменту врегулювання збитків позивача 04.08.2010, СК «Уніка»виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у сумі 20190,22 грн. (20690,22 грн. 500 грн. франшиза).

Сума страхового відшкодування перерахована на розрахунковий рахунок ПАТ «УАК»філія «Універсал-Авто»(станція техобслуговування де було відремонтовано автомобіль) в КФ АТ «Брокбізнесбанк», що підтверджується платіжним дорученням № 020346 від 09.08.2010.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 20190,22 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб автомобіль «Шевроле», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «КІА»належить ОСОБА_3

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Шевроле», який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Шевроле»ОСОБА_1 була застрахована у відповідача на підставі Полісу № ВС/8660930, відповідно до якого СК «Добробут»взяла на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Шевроле», і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. (Страхувальника). Вказаним договором (Полісом № ВС/8660930) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500 грн., франшиза 510 грн. (пункт 2 Договору), строк дії до 25.01.2011.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як убачається з Звіту автотоварознавчого дослідження загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА»складає 22156,19 грн., проте, відповідно до платіжного доручення № 020346 від 09.08.2010 реальна вартість цих робіт склала 20690,22 грн.

Таким чином, реальні збитки власника автомобіля «КІА»склали суму 20690,22 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

17.09.2010 позивачем, на підставі вищевказаних норм, було подано до відповідача заяву (претензію) № 1405 про виплату страхового відшкодування згідно з Полісом № ВС/8660930 в сумі 20190,22 грн. Крім того, до вказаної заяви були додані документи визначені у статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У матеріалах справи містяться докази про отримання СК «Добробут»20.09.2010 вказаної заяви (претензії) разом з додатками (відбиток штампу із вхідним № 2560 на перший сторінці заяви (претензії).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відтак, останнім днем на виплату відповідачем страхового відшкодування було 20.10.2010.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування»франшизою визначається частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи зазначене СК «Добробут»повинна виплатити позивачу страхове відшкодування у сумі 19680,22 грн. (20190,22 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу) 510 грн. (франшиза)).

Отже, уточнені позовні вимоги до СК «Добробут»визнаються судом законними та обґрунтованими саме у зазначеній сумі і відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх уточнених позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю «КІА»було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надали доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5 А, ідентифікаційний код 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд 37, ідентифікаційний код 20033533) 19 680 (девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 22 коп. заборгованості з відшкодування збитків, а також 196 (сто девяносто шість) грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 25.11.2010