Ухвала суду № 125228168, 18.02.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 513/1559/24

провадження № 2/492/524/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадженняу справі

18 лютого 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. № 26, офіс 411, м.Київ, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ: 41084239) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Цивільна справаза позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала упровадженні Саратського районного суду Одеської області.

Згідно ухвали Саратського районного суду Одеської області від 26 грудня 2024 року, вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу позовну заяву було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.

Справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177ЦПК України підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

В позовній заяві представницею позивача Мишевською Н.М. заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 4, частини 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, справ незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити з повідомленням (викликом) сторін, оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 ЦПК України, тому клопотання представниці позивача підлягає частковому задоволенню.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

Згідно зчастинами 1,2статті 84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представницею позивача в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про витребування від АТ КБ «Приватбанк» доказів, що становлять банківську таємницю, а саме: письмового доказу у вигляді рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; письмового доказу у вигляді виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08 березня 2024 року (дата видачі кредиту) по 23 серпня 2025 року (дата закінчення терміну кредитування), що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернене до відповідачки, а викладається у формі окремого клопотання і подається до суду у визначеному законом порядку.

Крім того, представницею позивача не зазначені обставини, які може підтвердити доказ, який представниця позивача просить витребувати або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що доказ, який представниця позивача просить витребувати має АТ КБ «Приватбанк»; вжиті представницею позивача заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Враховуючи вищевикладене, представниці позивача необхідно оформити клопотання про витребування доказів окремим процесуальним документом, яке має відповідати положенням статей 84, 183 ЦПК України та подати його до суду, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Вважаю занеобхідне,відповідно дочастини 1статті 212ЦПК України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 19, 187, 196, 25-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представниці позивача Мишевської Наталії Миколаївни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представниці позивача Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів відмовити.

Призначити розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 13 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачці надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачці необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачці надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.