Рішення № 12522728, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/2823.11.10 За позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець»

До відповідача:Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про: стягнення 34000 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Вільховий Ю.П.- дов. № 3 від 01.03.2010; Відповідача:не зявився

У судовому засіданні 23.11.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деренківець»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 34000 грн. 00 коп. суми заборгованості за отриманий товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати грошових коштів за отриманий товар (цукор).

Ухвалою суду від 04.11.2010 порушено провадження у справі № 61/28, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.11.2010, зобовязано сторони виконати певні дії.

У судовому засіданні 23.11.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Крім того позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в уповноважених органів (організацій, установ) інформації щодо наявності та належності Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 майна та витребування у ЗАТ «Прокредитбанк»у м. Києві інформації щодо наявності у відповідача банківських рахунків, з метою забезпечення захисту порушених прав позивача та виконання у повному обсязі зобовязання боржника.

Розглянувши в судовому засіданні 23.11.2010 зазначені клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Докази, які позивач просить суд витребувати у відповідача є неналежними доказами, оскільки не містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 23.11.2010 не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПУ України, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.10 .2010.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання між сторонами усної домовленості, позивачем було поставлено відповідачу товар, а саме 73,65 тон цукру на загальну суму 225115 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними № ДР-0000030 від 11.07.2008, № ДР-0000031 від 11.07.2008, № ДР-0000038 від 24.07.2008, № РН-0000007 від 26.08.2008 на загальну суму 225115 грн. 00 коп.

Відповідач частково здійснив оплату вищезазначеного товару в розмірі 191115 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд, розглянувши в судовому засіданні первинні документи, а також письмові пояснення позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 34000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, є обґрунтованими та законними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» (19430, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, с. Деренковець; код 32898214) 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. заборгованості , 340 (триста сорок) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М.Івченко Дата підписання рішення: 25.11.2010