Ухвала суду № 125227072, 18.02.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/980/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 лютого 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій представник позивача Романенко М.Е. просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №690979 від 26.08.2021 року у розмірі 28967,62 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору та правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім цього викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи в його відсутність відповідач до суду не надав.

Представник позивачаРоманенко М.Е.у судовезасідання нез`явився, через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій просить судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо проведеннязаочного розглядусправи не заперечує.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача Романенко М.Е. не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,259,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/980/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда