Ухвала суду № 125226903, 18.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 638/14894/24

н/п 2/953/832/25

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 09.02.2022-100005540 від 10.02.2022 у розмірі 15480 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалою від 05.11.2024 цивільну справу передав за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 19.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду у спрощеному позовному провадженню та призначив судове засідання на 17.01.2025.

У судове засідання 17.01.2025 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 18.02.2025.

Представниця позивачау судовезасідання нез`явилася,18.02.2025 через систему "Електронний суд" подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника, вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 53 54).

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу її реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 46, 52), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК