Ухвала суду № 125225689, 18.02.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7869/23

2-во/214/28/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Романенко Яни Сергіївни про внесення описки у судове рішення та виправлень до виконавчого документа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє Гайова Анастасія Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Гайова А.С., 29.12.2023 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 103165248 від 08.07.2021 року в розмірі 67125, 00 грн.; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2147, 20 грн.; стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000, 00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 70-71).

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2024 року за клопотанням представника відповідача адвоката Вовка М.В. справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 124).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Чернової Н.В. 18.07.2024 року (а.с. 127).

Рішенням Саксаганського районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заборгованістьза кредитнимдоговором№103165248від08.07.2021 у загальному розмірі 22125, 00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 15 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 5625 грн. 00 коп., комісія 1500 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 707 грн. 71 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

06.02.2025 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Я.С. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, вказавши правильним адресу проживання відповідача.

17 лютого 2025 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Я.С. про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.

Як передбаченост.2ч.3п.5ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої позивачем заяви про виправлення описки у виконавчому листі реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142,257,260,261,352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Яни Сергіївни про залишення заяви про виправлення описки без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення описки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова