Ухвала суду № 125224308, 18.02.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3779/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1

до Товариства мисливців та рибалок "Лісівник"

про визнання недійсним рішення, скасування держреєстрації, відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - Позивач) 24 жовтня 2024 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом де визначено у якості Відповідача - Товариство мисливців та рибалок "Лісівник" з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців і рибалок Лісівник, оформлене протоколом № 3 від 01 жовтня 2022 року;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за №1004471070013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шаповаловим В.В., щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- відновити становище, що існувало до порушення права позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства мисливців і рибалок Лісівник та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства мисливців і рибалок Лісівник.

- судові витрати покласти на Відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Юрія Федоровича №42/2025 від 13.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 35, 38, 39 ГПК України. Авторозподіл здійснено відповідно до пунктів 2.3.21 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити та здійснити повторний автоматизований розподіл справи №922/3779/24 між усіма суддями суду, у тому числі суддями, до спеціалізації яких віднесено розгляд справ про банкрутство.

Так, у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 для розгляду справи було призначено суддю Прохорова С.А.

З матеріалів позовної заяви суд убачає наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 не погоджується з рішення загальних зборів Товариства мисливців і рибалок Лісівник, оформлене протоколом №3 від 01 жовтня 2022 року, про яке дізнався випадково, що замість нього керівником Товариства визначено ОСОБА_2 , а тому звернувся до суду про визнати недійсним даного рішення Товариства. Крім того, для порушеного захисту звернувся з вимогою про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за № 1004471070013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шаповаловим В.В., щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. А також про відновлення становища, що існувало до порушення права Позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства мисливців і рибалок Лісівник та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства мисливців і рибалок Лісівник.

Суд звертає увагу, що у травні 2023 року ОСОБА_1 (Позивач) звертався до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" (Відповідача) з вимогами: визнати недійсним рішення загальних зборів Відповідача, що оформлене протоколом від 01 жовтня 2022 року № 3; скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за № 1004471070013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шаповаловим В.В.; відновити становище, що існувало до порушення права Позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР ЮО) запису про Позивача як керівника Відповідача та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Відповідача.

Так, для розгляду конкретної справи після реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів було присвоєно єдиний унікальний номер, який формується автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях, а саме №922/1864/23.

Зазначений позов було задоволено рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 у складі колегії суддів: Жигалкіна І.П., Шарко Л.В., Прохорова С.А, а також відмовлено Відповідачу у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу.

25.07.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 у справі №922/1864/23 скасовано, як таке, що ухвалене неповноважним складом суду, та залишено позов без розгляду у зв`язку із зловживанням Позивачем процесуальними правами шляхом маніпулювання автоматизованим розподілом справи між суддями; стягнув з Позивача на користь Відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій.

23.10.2024 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі №922/1864/23 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, що справа №922/1864/23, в розгляді якій приймав участь суддя Прохоров С.А., існував той же самий предмет спору і між тими ж самими сторонами та з тих же самих підстав, що й у справі № 922/3779/24.

Враховуючи те, що суддя Прохоров С.А. приймав участь у розгляді справи №922/1864/23 рішення у якій скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024, участь судді Прохорова С.А. у подальшому розгляду цієї справи не вбачається можливою з огляду на пряму заборону, що міститься в статті 36 ГПК України, а також з урахуванням недопустимості виникнення сумнівів в неупередженості суду у стороннього спостерігача.

Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Отже, враховуючи вищенаведене у сукупності, керуючись ст. 36 ГПК України та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Прохорова С.А. при розгляді даної справи, а також з метою недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду, суддя Господарського суду Харківської області Прохоров С.А. вважає за необхідне заявити та задовольнити заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 922/3779/24.

Керуючись ст. ст. 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Прохорова С.А. від участі у розгляді справи № 922/3779/24.

Матеріали позовної заяви № 922/3779/24 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.02.2025.

Суддя Прохоров С.А.