Ухвала суду № 12522411, 22.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 18/199пд-50/51122.11.10 За позовом закритого акціонерного товариства "Троїцький олійнопресовий завод"

до Державного комітету України з державного матеріального резерву

про розірвання контрату № 2407 АБ та договору № ЮР 2 зб/378-2009

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача           Леоненко Ю.В. (дов. від 31.05.2010)

Від відповідача Глузманова М.П. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом Луганської області 27.07.2010 порушено провадження у справі № 18/199пд за позовом закритого акціонерного товариства "Троїцький олійнопресовий завод" до Державного комітету України з державного матеріального резерву про розірвання контрату № 2407 АБ та договору № ЮР 2 зб/378-2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.06.2009 справу № 18/199пд на підставі ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суддя Головатюк Л.Д. своєю ухвалою від 20.09.2010 прийняв справу до свого провадження та присвоїв їй номер "№18/199пд-50/511".

Розгляд справи було призначено на 11.10.2010.

Представник позивача в судове засідання 11.10.2010 не з’явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду 08.10.2010 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд дане клопотання задовольнив.

В судове засідання прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 03.11.2010.

У судове засідання 03.11.2010 з"явилися представники позивача і відповідача та надали пояснення по справі.

03.11.2010 у судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу - закритому акціонерному товариству "Троїцький олійнопресовий завод" у задоволенні позовної заяви про розірвання біржового контракту № 2407 АБ від 21.12.2009, а також договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр 2зб/378-2009 від 21.12.2009. Суд дану заяву прийняв до уваги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів.

Розгляд справи було відкладено на 22.11.2010.

В судове засідання 22.11.2010 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі та подали докази.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення судової експертизи у справі, оскільки вирішення питань, що мають значення для справи потребує спеальних знань.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи по справі.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення по справі експертизи, оскільки для встановлення питання про можливість технологічного виробництва та відповідального зберігання олії соняшникової нерафінованої першого ґатунку для Державного комітету України з державного матеріального резерву, відповідно до умов контракту №2407 АБ від 21.12.2009 та договору №ЮР 2 зб/378-2009 від 21.12.2009, на існуючих потужностях по переробці та зберіганню на ЗАТ «Троїцький ОПЗ»відповідно до вимог ДСТУ 4492:2005 з урахуванням змін №1, які набрали чинності 01.04.2010 потрібні спеціальні знання.

Позивач просить поставити на вирішення експерта наступне питання:

Чи є можливим виробництво та відповідальне зберігання олії соняшникової нерафінованої першого ґатунку для Державного комітету України з державного матеріального резерву на існуючих потужностях по переробці та зберіганню на ЗАТ «Троїцький ОПЗ» відповідно до вимог ДСТУ 4492:2005 з урахуванням змін №1, які набрали чинності 01.04.2010?

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову бухгалтерську (економічну) експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідницькому інституту олій та жирів УААН.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 50/18/199пд-50/511 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідницькому інституту олій та жирів УААН(проспект Дзюби, 2а, м. Харків-19, 61019, код ЄДРПОУ 00334882).

2. Провадження по справі № 50/18/199пд-50/511 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи є можливим виробництво та відповідальне зберігання олії соняшникової нерафінованої першого ґатунку для Державного комітету України з державного матеріального резерву на існуючих потужностях по переробці та зберіганню на ЗАТ «Троїцький ОПЗ»відповідно до вимог ДСТУ 4492:2005 з урахуванням змін №1, які набрали чинності 01.04.2010?

4. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 50/18/199пд-50/511 надіслати Українському науково-дослідницькому інституту олій та жирів УААН(проспект Дзюби, 2а, м. Харків-19, 61019, код ЄДРПОУ 00334882).

5.          Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

6.          Зобов’язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - закрите акціонерне товариство "Троїцький олійнопресовий завод"(вул. Радянська, 33, смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганська обл., 92100, код ЄДРПОУ 00373764).

8. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

          Суддя Головатюк Л.Д.