Ухвала суду № 125223664, 17.02.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/539/25

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс», Київська область, Бориспільський р-н., м. Бориспіль, -7,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» б/н від 07.02.2025 року (вх. №4786 від 10.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про визнання виконавчого напису №61, вчиненого 28-го січня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем в інтересах ТОВ «Аеро Ресторантс» про стягнення з ДП МА «Бориспіль» грошових коштів в сумі 37254,42 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство (неплатоспроможність); щодо процедури превентивної реструктуризації; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Судом враховано, що дана справа не віднесена до справ, які не можна розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, тому, зважаючи, на її незначну складність, суд дійшов

висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Судом враховано, що докази, які просить витребувати позивач, зв`явились у зв`язку із здійсненням нотаріальної діяльності, тому на них поширюються вимоги захисту нотаріальної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо витребування доказів.

Також, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича в якості третьої особи на стороні Відповідача.

Судом враховано, що оспорюваний виконавчий напис було видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем, тому його участь у даній справі в якості третьої особи, на думку суду, є доцільною.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 42, 174, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/539/25.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) документи на підставі яких ним 28.01.2025 року було вчинено нотаріальний напис №61 (заява ТОВ «Аеро Ресторантс» про вчинення нотаріального напису, нотаріально посвідчений договір оренди №1603 від 30.07.2014 року, платіжні доручення та інші документи, які були подані ТОВ «Аеро

Ресторантс» в якості доказу безспірності заборгованості).

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про відповідальність, встановлену статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали суду.

5. Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогачу Вадиму Вікторовичу строк для подання витребуваних доказів 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

7. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді.

9. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Зобов`язати третю особу протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали надати суду пояснення щодо позову.

14. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць