Рішення № 12522365, 17.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/36717.11.10 За позовом приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства

"Промтехсервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАК"

про стягнення 101 803, 89 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Бандоліш І.В. – предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАК" про стягнення заборгованості у розмірі 101803, 89 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 176-09/12-04 від 17.06.09.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/367 від 01.10.10 порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 28.10.10.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 17.11.10.

15.11.10 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 78000,00 грн. основного боргу, 21294, 00 грн. пені та 1750, 20 грн. 3 % річних.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання повторно не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.09 між приватним експериментально-виробничо-комерційним підприємством "Промтехсервіс" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МАК"(далі - Відповідач) було укладено Договір № 176-09/12-04 (далі –Договір).

За умовами Договору Відповідач зобов’язувався передати у власність Позивача труби від польового магістрального трубопроводу ПМТ-150 (152 х 3,25 х 6000) в кількості 150 штук на загальну суму 78000, 00 грн., а Позивач прийняти та оплатити їх.

Відповідно до умов Договору оплата товару здійснюється шляхом 100 % попередньої оплати.

Згідно п. 5.2 Договору Відповідач зобов’язувався здійснити поставку товару протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання попередньої оплати.

Позивач на виконання умов Договору та згідно виставленого Відповідачем рахунку фактури, здійснив попередню оплату у розмірі 78000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 274 від 18.06.09.

Таким чином, у Відповідача виникло зобов’язання щодо поставки продукції до 26.06.09.

Відповідач свої зобов’язання за Договором належним чином не виконав, оплачений Товар не поставив.

Отже, Відповідач прострочив поставку товару.

Відповідно п. 8.1 Договору за порушення строків поставки товару передбачена відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 0,1 % від вартості оплаченої та несвоєчасно поставленої продукції.

27.10.09 Позивач звернувся до Відповідача з претензією щодо повернення суми попередньої оплати.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, суму попередньої оплати не повернув.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 176-09/12-04 від 17.06.09 складає: 78000, 00 грн. основного боргу, 21294, 00 грн. пені та 1750, 20 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в обсязі уточненого розрахунку.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАК" (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25/27, оф. 64, код ЄДРПОУ 30855954, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" (юр. адреса: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, смт. Лисець, вул. Гагаріна, 89; факт. адреса: 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225 Б; адреса для кореспонденції: 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 1, а/с 158, код ЄДРПОУ 25568687) 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 коп. основного боргу, 21294 (двадцять одну тисячу двісті дев’яносто чотири) гривні 00 коп. пені, 1750 (одну тисячу сімсот п’ятдесят) гривень 20 коп. 3 % річних, 1 018 (одну тисячу вісімнадцять) гривень 04 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____