Ухвала суду № 125223526, 10.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про задоволення заяви

про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.02.2025справа № 910/15124/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/15124/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Пак Сістемс Україна» (вул. Закревського Миколи, буд. 34е, оф. 308, м. Київ, 02217; ідентифікаційний код 37700674)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 29.08.2024 №60/129-р/к,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Онищенко К.П. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Дельта-Пак Сістемс Україна» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 29.08.2024 №60/129-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №264/60/43-рп/к.23 (далі - рішення №60/129-р/к) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №60/129-р/к є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення Відділення АМК: неправильно застосувало норми матеріального права; не довело обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясувало обставини, що мають значення для справи; порушило норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки Відділення АМК у рішенні №60/129-р/к не відповідають обставинам справи №264/60/43-рп/к.23.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2024 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

17.12.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 11.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.02.2025.

07.01.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №60/129-р/к, відповідають фактичним обставинам справи №264/60/43-рп/к.23 та є обґрунтованими; Відділення АМК надало належну оцінку обставинам справи №264/60/43-рп/к.23 та прийняло законне та обґрунтоване рішення №60/129-р/к про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Відповідач 07.01.2025 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів антимонопольної справи №264/60/43-рп/к.23 (на 1 диску) та копії рішення Відділення АМК №60/129-р/к (у паперовому вигляді).

Разом з тим, 07.01.2025 Відділення АМК подало суду клопотання про здійснення розгляду справи №910/15124/24 у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які містять інформацію з обмеженим доступом.

14.01.2025 позивач подав суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня ознайомлення уповноваженого представника позивача з DVD-диском (копії матеріалів антимонопольної справи №264/60/43-рп/к.23), наданим відповідачем, оскільки вказаний диск відповідач не надіслав позивачу.

У підготовче засідання 10.02.2025 з`явився представник відповідача; позивач не з`явився; 10.02.2025 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника позивача Скирди Владислава Євгеновича у іншому судовому засіданні (Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області).

Разом з тим, у вказаному клопотанні представник позивача Скирда Владислав Євгенович виклав заяву про участь останнього у судових засіданнях з розгляду справи №910/15124/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у підготовчому засідання 10.02.2025 заперечила проти задоволення клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив та не заперечила проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд відклав розгляд клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив та клопотання Відділення АМК про здійснення розгляду справи №910/15124/24 у закритому судовому засіданні до наступного судового засідання.

Разом з тим, відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства Скирди В.Є. та забезпечити можливість представнику позивача Скирді В.Є. брати участь в наступному підготовчому засіданні з розгляду справи №910/15124/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника позивача та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Пак Сістемс Україна» Скирді Владиславу Євгеновичу (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ) брати участь у наступному підготовчому засіданні з розгляду справи №910/15124/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/15124/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Пак Сістемс Україна» (вул. Закревського Миколи, буд. 34е, оф. 308, м. Київ, 02217; ідентифікаційний код 37700674) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 29.08.2024 №60/129-р/к.

4. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/15124/24 на 03.03.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко