Постанова № 12522329, 08.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

01.10.2010

Справа № 3-6329/10/06

ПОСТАНОВА

08 жовтня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

За участю:

прокурора - Омельченко І.І.

представника митниці- Галко В.О.

секретаря - Шматок Т.О.

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від тимчасово виконуючого обов*язки першого заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоіванівка Волоконовського району Бєлгородської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,

за ст. 339 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010 р. приблизно о 07-50 год. в зону митного контролю ВМО “Гоптівка” Харківської обласної митниці у напрямку руху з Росії до України, по сплощеній смузі руху (зелений коридор), вїхав автомобіль „ВАЗ-21113” державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Після проведення усного декларування ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль був переведений зі смуги руху „зелений коридор” до смуги руху „червоний коридор”. Під час проведення митно-прикордонного огляду автомобіля між дверима та сидінням водія, на відкритому просторі був виявлений нічим не прикритий телескопічний кийок чорного кольору, який йому належав. ОСОБА_1 при проходженні митного контролю в зоні спрощеного митного контролю мав в наявності предмет, який є обмежений до переміщення через митний кордон України, але не заявив його під час митного контролю, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП Дементьєва О.І. від 17.09.2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. ч. 1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 - відмовлено у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення та до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, думку представника митниці, який підтримав думку прокурора, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що підтверджено зібраними по справі доказами.

Суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати витрати митного органу, повязані з провадженням по справі, зокрема витрати за проведення експертного дослідження по визначенню вартості предметів порушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 339, 385, 386, МК України, ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил телескопічний кийок чорного кольору із трьох частин (1 частина 16см., 2 частина 15 см., 3-тя частина -19,5 см.) у кількості 1 шт. вартістю 40,00 грн..

Зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати витрати митного органу, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011 за проведення дослідження холодної зброї, код. 10706 у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп..

Строк предявлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий-