Ухвала суду № 125221841, 18.02.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/323/25

ун. № 759/3615/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Вінциховської О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовому цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 27.02.2024 у справі відкрито провадження та визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 19.03.2024.

25.04.2024р. від відповідача через Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 13.06.2024 р. відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2024 р., ухвалу суду від 13.06.2024 р., скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

18.02.2025 в підготовчому засіданні головуючим по справі на обговорення поставлено питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку на подачу зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 наполягав на прийнятті зустрічного позову та розгляд його разом з первісним позовом, оскільки предметом зустрічного позову є договір позики від 03.03.2021, який є предметом позову первісного позову.

Представник третьої особи підтримав прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши думки учасників справи стосовно прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , дослідивши матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до норм ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги обставини, що зумовили пропущення строку подачі зустрічного позову, а саме перебування відповідача за кордоном і відсутня можливість приймати участь у судових засіданнях, а тому вважає за необхідне поновити строк подачі зустрічного позову.

Отже, враховуючи положення ст. 193 ЦК України, предмет та підстави даного позову, а також заявлені вимоги поданої зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про прийняття вказаного зустрічного позову так як, вбачається, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, при цьому, вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову, в даному випадку, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 193, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Відкласти підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А, зал с/з №32) на 06 березня 2025 року на 10-00 год.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Встановити строк відповідачам за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - до 05. березня 2024 року. Встановити строк стороні позивача за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву - протягом десяти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву. Встановити строк стороні відповідача за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.