Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2484/25
ун. № 759/1678/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача Шведка Даніели Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме з АТ "ПУМБ" документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі Позивачем та отримання Відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № 4993640824 від 11.08.2024 року - у розмірі 9 000,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається зі змісту наведеного клопотання заявником не надано доказів, що він звертався та йому було відмовлено у надані відповідних доказів.
Тобто, позивач не позбавлений можливості звернутися самостійно з даним запитом про надання документів, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Шведка Даніели Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко
Судове рішення № 125221787, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 14.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/1678/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: