Вирок № 125220907, 18.02.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 699/1581/24

провадження № 1-кп/691/207/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор сектору та реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_7 , згідно затвердженого графіку чергувань, з 08 години 00 хвилин 27.04.2024 року до 08 години 00 хвилин 28.04.2024 року заступили на чергування у м. Корсунь-Шевченківський та Черкаському районі на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у складі екіпажу СРПП.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 288 о/с від 30.09.2021 року сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 159 о/с від 29.05.2023 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.01.2022 року передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- здійснює безпосередньо керівництво СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання покладених на нього завдань та функцій та забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий строк) прибуття СРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;

- у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення;

- за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах повноважень збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).

У відповідності до посадової інструкції поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 15.04.2022 року передбачено, що поліцейського з реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень. Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення;

- уживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- у випадках зазначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушення;

- регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.01.2022 року, Посадової інструкції поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 15.04.2022 року п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліції ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський ОСОБА_6 , був оснащений нагрудною відеокамерою № 130607.

Так, 27.04.2024 року, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу ГРПП, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капралом поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області надійшло повідомлення від групи СРПП у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що на автодорозі Київ-Знам`янка, 146 км. в напрямку Київ було зупинено транспортний засіб щодо порушень правил дорожнього руху, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Прибувши на місце події, було встановлено зупинений автомобіль марки «Sсаnіа» номерний знак НОМЕР_2 , спеціалізований сідловин тягач - Е та спеціалізований напівпричіп номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на проїжджій частині підійшли до зупиненого транспортного засобу та в ході спілкування з водієм встановили, що за кермом перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування із ОСОБА_5 було виявлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та йому було роз`яснено, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» (під час руху транспортного засобу водій ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння), після цього працівниками поліції було запропоновано пройти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів, при цьому наявна нагрудна камера поліцейського ОСОБА_6 , що була закріплена на форменому одязі останнього, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки, на що ОСОБА_5 погодився, та, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_6 за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_5 дій, з використанням службового становища.

Так, перебуваючи в службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності 27.04.2024 року починаючи з 13 години 33 хвилин до 14 години 03 хвилини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 є особою, яка здійснює функції представника влади - службовою особою, неодноразово в завуальованій формі висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду співробітнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , у вигляді грошей з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за не вчинення дій відносно нього з використанням наданого йому службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_5 постанови про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Працівник поліції ОСОБА_6 відмовився від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_5 та неодноразово попередив останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України.

В подальшому 27.04.2024 року працівниками поліції відносно ОСОБА_5 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ААД №312400 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце.

Оскільки, ОСОБА_5 , скоїв надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесене до нетяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд,враховуючи зазначеніобставини вїх сукупності,бере доуваги те,що ОСОБА_5 вину ускоєному визнав,щиро кається,його характеристику,беручи доуваги висновокДніпровського РВ м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі, а саме:

компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери інспектора СРПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального правдження № 12024250380000161 від 27.04.2024 року, суд вважає за необхідне залишити при матеріалах справи.

Купюри в кількості 6 шт., а саме 200 грн.-4 штуки, 500 грн. 1 шт., 100 грн. 1 шт., які знаходяться при матеріалах кримінального справдження № 12024250380000161 від 27.04.2024 року, суд вважає за необхідне звернути в дохід держави скасувавши арешт, накладений на них згідно ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.05.2024 року.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3029 гривень 12 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 1 ст. 369 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 17000 (сімнадцять ) тисяч гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери інспектора СРПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального правдження № 12024250380000161 від 27.04.2024 року, залишити при матеріалах справи.

Купюри в кількості 6 шт., а саме 200 грн.-4 штуки, 500 грн. 1 шт., 100 грн. 1 шт., які знаходяться при матеріалах кримінального справдження № 12024250380000161 від 27.04.2024 року, звернути в дохід держави скасувавши арешт, накладений на них згідно ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1