Постанова № 125218192, 18.02.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/211/25

Номер провадження 3/184/109/25

18 лютого 2025 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2025р. о 14:10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 будучи ФОП « ОСОБА_1 » здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю тютюновими виробами «ОК Size 100» не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнових сировин, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та п.7 п.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1 з`явилася, вину свою не визнала та пояснила, що тютюнові вироби продавець ОСОБА_2 придбала не для продажу, а для власного вживання, але зберігалися на складі магазину. Крім того, вказала, що вона дійсно не має ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №645725 від 25.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП, протокол особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 25.01.2025р., рапорт начальника чергової частини ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2025р., суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП.

Суддя дає критичну оцінку доводам порушника щодо невизнання протоколу, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються належними та достовірними письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності бездержавної реєстраціїяк суб`єкта господарюванняабо без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом,або без отриманняліцензіїна провадженнявиду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафувідоднієї тисячі до двох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33,40-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.164КУпАП танакластина неїадміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумівдоходів громадяну сумі17000(сімнадцятьтисяч)грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача - ЄДРПОУ:37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA 468999980313060106000004567; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106,код отримувача - (ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко