Рішення № 125215671, 14.02.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

14 лютого 2025 року місто Чернігів

Справа №751/11019/24

Провадження №2-о/751/6/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Національний університет «Чзернігівська політехніка»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Національний університет «Чернігівська політехніка», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому дубліката диплому спеціаліста НОМЕР_1 , який виданий 13 червня 2024 року Національним університетом «Чернігівська політехніка».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у 1995 році закінчив Чернігівський технологічний інститут за спеціальністю «Промислова електроніка» та здобув кваліфікацію «Інженер електронної техніки», освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст. По закінченню навчання отримав відповідний диплом.

17.07.2024 позивачу, за результатами огляду Чернігівською обласною медико-соціальною експертною комісією, з 05.07.2024 була встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується відповідною довідкою.

При зверненні до Головного управління пенсійного фонду України, з приводу оформлення пенсії по інвалідності серед переліку документів, які він мав надати були документи на підтвердження стажу роботи до якого включається і період навчання в вищому навчальному закладі. Позивач не знайшов свого диплому та звернувшись до національного університету «Чернігівська політехніка», як правонаступника Чернігівського технологічного інституту, 13.06.2024 отримав дублікат диплому спеціаліста НОМЕР_1 .

Однак у дублікаті диплому помилково було вказано його прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Позивач повторно звернувся до університету щодо виправлення помилки у дублікаті диплому спеціаліста, але йому було повідомлено, що в наявних в учбовому закладі документах його прізвище вказано « ОСОБА_2 ».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11 грудня 2024 року відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2025 розгляд справи відкладено з метою не порушення процесуальних прав заінтересованих осіб на подачу письмових пояснень на заяву.

Заявник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої заяву підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище заявника українською записане як « ОСОБА_3 », а російською « ОСОБА_2 » (а.с.3-4).

Згідно з копією дублікату картки фізичної особи-платника податків та Витягу з реєстру територіальної громади прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 »(а.с.4зв.,5).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого 30 квітня 1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, шлюб зареєстровано між громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище після одруження: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно з посвідченням водія серії НОМЕР_2 , виданого Чернігівським МРЕВ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відомості про навчання ОСОБА_1 , з 01.09.1990 по 30.06.1995 у Чернігівському технологічному інституті, зазначені в трудовій книжці заявника, запис зроблений на підставі диплому(а.с.8).

Також прізвище заявника як « ОСОБА_3 » зазначене в копіях податкової документації, як суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: довідці про взяття на облік платника податків, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтвах про сплату єдиного податку (а.с.9-19).

Згідно з копією дублікату диплому спеціаліста НОМЕР_1 , виданого ректором Національного університету «Чернігівська політехніка» О. Новомлинець від 13.06.2024, ОСОБА_5 закінчив у 1995 році Чернігівський технологічний інститут за спеціальністю «Промислова електроніка», здобув кваліфікацію «Інженер електронної техніки», освітньо-кваліфікаційний рівень «Спеціаліст»(а.с.21).

У додатку до димлому НОМЕР_1 від 13.06.2024 в графі «Інформація про особу, якій присвоєно кваліфікацію» зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.22).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік того, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 (із змінами та доповненнями від 25.05.1998), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи надані заявником документи, суд вважає доведеним факт того, що дублікат диплому серії НОМЕР_1 , виданий 13 червня 2024 року Національним університетом «Чернігівська політехніка» на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 .

Факт належності вказаного дублікату диплому, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику реалізувати його соціальні права, а саме звернутися за оформленням пенсії.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже, вимоги заявника підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316-319, 354 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дублікату диплому НОМЕР_1 , який виданий 13 червня 2024 року Національним університетом «Чернігівська політехніка».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14 лютого 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, буд. 83А, м. Чернігів, 14005, ЄДРПОУ 21390940)

Заінтересована особа Національний університет «Чернігівська політехніка» (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 95, м. Чернігів, 14035, ЄДРПОУ 054607898)

Суддя А. О. Діденко