Ухвала суду № 125214702, 17.02.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5979/24

УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Вознесенську цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому вказувало, що 17 серпня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 . Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75332362.

За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало ОСОБА_1 в борг на умовах позики грошові кошти у розмірі 15 000 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути позикодавцю позику протягом 30 днів не пізніше 16 вересня 2021 року.

За користування позикою ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати на користь позикодавця проценти:

- у розмірі 1,99 % від суми позики за кожен день користування коштами (знижена процентна ставка, яка застосовується у відповідності до програми лояльності 0,70 % від суми позики за кожен день користування коштами);

- у розмірі 2,70 % від суми позики за кожен день понадстрокового користування коштами (нараховуються у разі порушення позичальницею строку повернення позики).

Наслідком невиконання позичальницею умов договору позики є її обов`язок на вимогу позикодавця сплатити неустойку (пеню).

22 лютого 2022 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» Договір факторингу №22/02/2022, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору позики №75332362 від 17 серпня 2021 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору позики №75332362 від 17 серпня 2021 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 50340,45 грн, у тому числі:

-заборгованість за позикою 15 000 грн;

-заборгованість за договірними процентами 35337,99 грн;

-нараховано 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання 2,46 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилася, проте надіслала на електронну адресу суду клопотання про витребування від АТ «УкрСиббанк» інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , доказів щодо зарахування на неї коштів 15000 грн, отриманих від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», а також ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_1 , фінансового номера телефону власника картки № НОМЕР_1 та його належності відповідачці ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд встановив, що клопотання не містить необхідної інформації щодо реквізитів банківської платіжної картки (повного номеру картки), необхідних для витребування інформації та доказів. Крім цього, до клопотання не додано доказів, що представниця позивача вживала необхідних заходів для отримання відповідних доказів (інформації) самостійно.

За встановленого, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв