Ухвала суду № 125213911, 18.02.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1522/25 2/335/1378/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_1 , третя особа Запорізька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_1 , третя особа Запорізька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на момент звернення із позовною заявою Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір судового збору в цьому випадку становить 3028,00 грн.

На порушення наведених вимог судовий збір в установленому порядку та розмірі не сплачений, а до позовної заяви не додано відповідного документу на підтвердження його сплати.

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір розміром 3028,00 грн, про що надати суду відповідний підтверджуючий документ.

Суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/

м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997

Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі ч. 6 цієї статті у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В цей же час позивач в позовній заяві не зазначив, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, як встановлено з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вже розглядав справу № 335/8115/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю.

Так, у серпні 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю; зобов`язати відповідачів: у захисній споруді знести цегляну кладку дверей, які ведуть в приміщення № 1-27 захисної споруди; знести залізобетонний простінок в приміщеннях № 3 та № 27, чим забезпечити вільний вхід до цих приміщень; знести простінок та металеві двері на сходовій клітині № І захисної споруди; в приміщенні підвалу знести стіну з гіпсокартону до сходової клітини № ІІ; відновити сходову клітину № І відповідно до плану, який зазначено в технічній документації; знести двері, що унеможливлюють доступ до сходової клітини № 1 захисної споруди; на першому поверсі знести цегляну кладку у двері на сходову клітину № ІІІ, що веде до приміщень підвалу; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. У серпні 2023 року ОСОБА_2 також звернулася до суду з позовом, у якому заявляла такі ж самі вимоги, як і позивач ОСОБА_4 .

Зазначені відомості в контексті ч. 6 ст. 177 ЦПК України, необхідні для правильного вирішення спору, однак позивачем не у позовній заяві не зазначені. Крім того, позивач не додає до позовної заяви копій рішень, ухвалених у справі № 335/8115/23, що також суттєво впливає на парильне вирішення спору.

В цей же час позивачу відомо про існування справи № 335/8115/23, оскільки у вказаній справі брав участь адвокат Войтовича Є.М., що випливає зі змісту судових рішень, ухвалених в ній (з відкритих джерел ЄДРСР).

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору розміром 3 028,00 грн, надавши суду відповідний підтверджуючий документ, зазначення в позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та інших відомостей, необхідний для правильного вирішення спору.

Крім того, слід звернути увагу позивача на таке.

Оскільки, відповідач має обов`язок (як юридична особа) зареєструвати електронний кабінет, відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України, проте не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, суд нагадує позивачеві про обов`язок зареєструвати електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_1 , третя особа Запорізька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «НДІ-ХОЛДІНГ» в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору розміром 3 028,00 грн, надавши суду відповідний підтверджуючий документ, зазначення в позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та інших відомостей, необхідний для правильного вирішення спору 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва