Вирок № 125213231, 13.02.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/157/25

Провадження № 1-кп/626/106/2025

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківськоі області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42024222100000043 від 02.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,громадянина України,який маєвищу освіту,одружений,має наутриманні неповнолітнюдитину,зареєстрований заадресою АДРЕСА_1 ,фактично мешкаєза адресою АДРЕСА_2 ,не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» в особі директора ОСОБА_7 (замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт № 17/1, а саме «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: вул.Благовіщенська, 57 м.Красноград Харківської області» код ДК 021:2015:45453000-7- капітальний ремонт і реставрація, загальна сума договору склала 3604285 гривень 86 копійок, ПДВ не передбачено.

ОСОБА_6 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 008674, виданого 26.03.2021 року Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», 01.08.2023 року уклав з КУ «Центрз обслуговуваннязакладів таустанов освітиКрасноградської міськоїради» в особі директора ОСОБА_7 (замовник) договір № 32 на здійснення технічного нагляду за проведенням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: вул.Благовіщенська, 57 м.Красноград Харківської області» код ДК 021:2015:45453000-7- капітальний ремонт і реставрація, відповідно до якого прийняв на себе зобов`язання виконання технічного нагляду за проведенням робіт на даному об`єкті.

Відповідно до умов укладеного договору (п.3.2) на ОСОБА_6 покладався обов`язок, в тому числі: контролювати якість виконаних робіт та відповідність використаних матеріалів нормативним документам; виконати роботи відповідно до договору; складати та подавати на підпис замовнику акти та довідки; негайно письмово інформувати замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника по будівництву об`єкта архітектури; належним чином виконувати інші зобов`язання визначені законодавством та договором.

Частиною 3 ст.18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, за вказаним договором ОСОБА_6 був наділений повноважним органом - КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого також наділявся передбаченими «Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903 повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, отже ОСОБА_6 є службовою особою за спеціальним повноваженням.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Згідно п.5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903 особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації. Крім того, відповідно до п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, зупинення робіт у разі застосування матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

Згідно ч.7 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситись тільки за згодою замовника.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009 року у разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов`язковими до застосування.

Також п.76 постанови КМУ від 01.08.2005 року № 668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів в галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 , маючи спеціальні знання, в період часу з 01.08.2023 року по 13.10.2023 року, здійснюючи роботи з технічного нагляду на об`єкті будівництва Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: вул.Благовіщенська, 57 м.Красноград Харківської області», усвідомлюючи надані йому повноваження, та будучи обізнаним про свої права та обов`язки, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, які на нього покладені, через несумлінне ставлення до них та маючи реальну можливість виконати їх належним чином, як того вимагають інтереси служби, в порушення п.3.2 договору та п.п. 5,6 Порядку не перевірив відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт нормативним документам, проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті та не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником ФОП ОСОБА_8 під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами і правилами України, підтвердив факт виконання робіт, підписавши та завіривши своєю печаткою акт виконаних робіт до змісту якого включені перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися та матеріали, які не застосовувалися, а саме: акт № 1 приймання виконаних робіт форми КБ-2в за 2023 рік на загальну суму 3604285, 86 грн по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: вул.Благовіщенська, 57 м.Красноград Харківської області» нині м.Берестин.

Підписаний акт виконаних робіт КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» був переданий до Головного управління державної казначейської служби у Харківській області (далі по тексту Управління), в результаті чого Управлінням згідно платіжних інструкцій № 29 від 17.08.2023 року здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в Державній казначейській службі, належний ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 1081285 гривень 75 копійок в якості попередньої оплати в розмірі 30% від вартості закупівлі для придбання будівельних матеріалів відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 17/1 від 17.07.2023 року. Після цього згідно платіжної інструкції № 40 від 16.10.2023 року КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОКСІ БАНК», належний ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2523000 гривень 11 копійок.

Загальна сума перерахованих бюджетних коштів, КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (нині Берестинської) на рахунки ФОП ОСОБА_8 склала 3604285, 86 грн.

15.02.2024 року та 05.03.2024 року судовим експертом в рамках кримінального провадження № 42023222100000071 від 05.09.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України проведено огляд об`єкту будівництва «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: вул.Благовіщенська, 57, м.Красноград Харківської області», в ході якого згідно висновку експерта встановлено, що зазначені в акті № 1 від 13.10.2023 року форми КБ-2в об`єми робіт підрядником виконані не в повному обсязі, а саме: улаштування цементної вирівнювальної стяжки (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м.кв.; на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 60 мм (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м.кв, улаштування цементної вирівнювальної стяжки не відповідає 1810,7 м.кв., на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 100 мм (Демонтаж) - не відповідає 1309,44 м.кв., улаштування цементної вирівнювальної стяжки по парапетах не відповідає 52,22 м.кв., готування цементного розчину вручну М100 не відповідає 150,4994 м.куб.

Загальна сума вартості невиконаних обсягів по акту виконаних робіт № 1 від 13.10.2023 року складає 1097931, 63 грн.

В результаті неналежного виконання інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, місцевому бюджету в особі КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (нині Берестинської міської ради) спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1097931,63 грн, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п.4 примітки до ст.364 КК України вважається тяжкими наслідками охоронюваним законом інтересам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

14 січня 2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості від 14 січня 2025 року ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з прокурорами Берестинської окружної прокуратури Харківської області шляхом надання правдивих і викривальних показань під час судового провадження у кримінальному провадженні № 42023222100000071 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з виконанням будівельних робіт «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: вул.Благовіщенська, 57, м.Красноград Харківської області».

Крім того, сторони погодилися, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України буде призначене покарання з урахуванням обставин, що пом*якшують покарання - щире каяття, визнання вини у скоєному, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, позитивна характеристика за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину; за відсутності обставин, що обтяжують покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки без сплати штрафу із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

В угодіпро визнання винуватостіпередбачені наслідки її укладення та затвердження, атакож наслідки її невиконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1) ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представником потерпілого - КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Берестинської міської ради» ОСОБА_4 . 13.01.2025 року надано письмову прокурору Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання ОСОБА_6 винуватості та призначення узгодженого виду та міри покарання.

Прокурор ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання ОСОБА_6 винуватості.

В судовому засіданні представник потерпілого - КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Берестинської міської ради» ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання ОСОБА_6 винуватості та призначення узгодженого виду та міри покарання, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Берестинської міської ради» не має, оскільки заходи щодо стягнення установі шкоди (цивільний позов) вжито в рамках кримінального провадження № 42023222100000071 від 05.09.2023 року. Наслідки затвердження угоди їй, як представнику потерпілого, були роз`яснені судом та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він в повному обсязі визнає свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, щиро кається у вчиненому.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_6 його прав та наслідків укладення угоди про визнання винуватості, останній зазначив, що вину у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку визнає в повному обсязі, зузгодженою мірою покарання згоден, угода укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 тач.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені в підготовчому судовому засіданнісудом. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 січня 2025 року між ним та прокурором.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з*ясувавши позицію прокурора, представника потерпілого, захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 14 січня 2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки: умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокремаправильною є правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або відсутні фактичні підстави для визнання винуватості; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують покарання щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії які інкримінуються ОСОБА_6 дійсно мали місце та були скоєні обвинуваченим, який всудовому засіданні визнав свою вину повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 14 січня 2025 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки без сплати штрафу із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений, процесуальних витрат на залучення експерта та речових доказів по даному провадженню немає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду провизнання винуватості, укладену 14 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 42024222100000043 від 02.05.2024 року між прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя