Ухвала суду № 125212846, 11.02.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1152/21

2-с/0187/5/25

У Х В А Л А

"11" лютого 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кошеленко М.Г. про скасування судового наказу від 05.08.2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

05.08.2021 року Петриківський районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 187/1152/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9157,44 грн, 3 % річних 43,90 грн та судового збору в розмірі 227 грн.

10.02.2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кошеленко М.Г. про скасування судового наказу від 05.08.2021 року, з посиланням на те, що заявлені стягувачем вимоги є спірними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки зазначений боржник не є власником будинку по АДРЕСА_1 , зазначивши при цьому, що відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із документів для оформлення індивідуального договору є документ, який визначає право власності. Боржник такого документу не надавав, оскільки ОСОБА_1 не є власником зазначеного будинку, а отже заяву про видачу судового наказу подано не до належного боржника та просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 05.08.2021 року у справі № 187/1152/21, так як про існування судового наказу він дізнався після відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 170 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвала про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія даного судового наказу була отримана боржником ОСОБА_1 26.08.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31)

Із заявою про скасування судового наказу представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кошеленко М.Г. звернулась до суду 10.02.2025 року, однак до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, як передбачено п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, не подано та не зазначено доказів поважності пропуску вказаного вище строку.

Як зазначає заявник ОСОБА_1 , про існування судового наказу він дізнався після відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів. Крім цього, він не погоджується із вимогами стягувача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», оскільки будинок по АДРЕСА_1 , за адресою якого мається заборгованість за спожиту електроенергію, не є у його власності, що суперечить матеріалам справи, оскільки заборгованість за електроенергію утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за якою споживачем є ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки докази поважної причини пропуску процесуального строку для звернення із заявою про скасування судового наказу відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити, а заяву про скасування судового наказу повернути боржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 170-171 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвокатаКошеленко М.Г.про скасуваннясудового наказу№ 187/1152/21від 05.08.2021року відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокатаКошеленко М.Г.про скасуваннясудового наказу№ 187/1152/21від 05.08.2021року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних з ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Іщенко