Ухвала суду № 125212736, 14.02.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/14899/24

Провадження № 1-кс/202/1319/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42024040000000375, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 106800,00 грн., які були вилучені 29.01.2025 року під час обшуку службового кабінету, що знаходиться у будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 53, за місцем роботи ОСОБА_3 , який займає посаду керівника КП «Управляюча Компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а також на грошові кошти в сумі 1004800,00 грн., 3850,00 доларів США, 3300,00 євро, які були вилучені 29.01.2025 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, за наступних підстав.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання грошові кошти були вилучені під час обшуку 29.01.2025 року, постанова про визнання речових доказів винесена слідчим 30.01.2025 року, однак клопотання було направлено до суду 14.02.2025 року, що є порушенням процесуальних строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України.

Прокурором не зазначено відомостей про те, чому саме клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано з порушенням процесуальних строків.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання містить недоліки в оформленні, що також впливає на можливість його розгляду. Докази , додані до клопотання в копіях , які не завірені слідчим/ прокурором. Аркуші клопотання не пронумеровані та не скріплені печаткою із зазначенням кількості аркушів клопотання та відповідності доданих до клопотання документів оригіналам, що суперечить вимогам належного оформлення процесуальних документів.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42024040000000375, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1