Рішення № 12520947, 29.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р.Справа № 27/185-10 За позовом Дочірнього підприємства «Конріл»(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення 98693,07грн.

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                 Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Бичко І.І. дов. від 01.01.10 №05/10

від відповідача –Боненко О.В. дов. від 19.01.10

Суть спору:

Дочірнє підприємство «Конріл»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»про стягнення 94226,98грн. –основного боргу, 596,34грн. –3% річних, 3869,75грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки №749 від 01.07.2009р. щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару. Сума основного боргу складає 94226,98грн., 3% річних за період з 15.05.2010р. по 30.07.2010р. - 596,34грн. і пені за вказаний період - 3869,75грн.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 14226,98грн., 29,61грн. –пені і 4,6грн. –3% річних. В частині стягнення 80000грн. заперечує з посиланням на п.4.3 договору, оскільки товар на вказану суму не реалізований.

В судовому засіданні 18.11.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

          01.07.2009р. між ДП «Конріл»(Постачальник) і ТОВ «Омега» (Покупець) було укладено договір поставки № 749.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов’язується в обумовлений даним договором строк поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар у відповідності з умовами даного договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 14226,98грн. з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору №749 від 01.07.2009р. позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 94226,98грн. Поставка товару підтверджується копіями видаткових накладних від 22.12.2009р. №05-0010067, від 19.01.2010р. №05-0000247, від 16.02.2010р. №05-0000939, від 23.02.2010р. № 05-0001127, від 15.03.2010р. №05-0001669, від 30.03.2010р. №05-0002078, а також підписаним сторонами актом звірки станом на 31.07.201р.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3 договору встановлено, що покупець здійснює оплату за товар через 45 календарних днів за фактично реалізований в цей період товар в роздрібних мережах покупця.

Однак, відповідачем не були виконані належним чином умови договору і сума основного боргу станом на 14.10.2010р. склала 14226,98грн. Товар на вказану суму був реалізований ТОВ «Омега»30.09.2010р.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням наведеного, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14226,98грн.

В той же час, суд відмовляє в задоволенні вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 80000грн., 3% річних - 596,34грн. і пені - 3869,75грн. з таких підстав.

Як зазначалось вище, пунктом 4.3 договору №749 від 01.07.2009р. встановлений обов’язок відповідача здійснювати розрахунок за отриманий товар протягом 45 календарних днів саме за фактично реалізований товар.

Позивачем не виконані вимоги ч.1 ст.33 ГПК України та не спростовано твердження ТОВ «Омега»стосовно того, що станом на 30.09.2010р., отриманий від ДП «Конріл»товар був реалізований лише на суму 14226,98грн.

Сторонами не надані докази реалізації товару на суму 80000грн., як обов’язкова умова для здійснення відповідачем розрахунку на вказану суму.

Наведене виключає можливість стягнення з ТОВ «Омега»основного боргу в сумі 80000грн.

Стосовно стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 596,34грн. і пені - 3869,75грн. суд зазначає наступне.

На думку ДП «Конріл»обов’язок відповідача здійснити розрахунок на суму 94226,98грн. виник 14.05.2010р. Позивач здійснив нарахування 3% річних в розмірі 596,34грн. і пені в сумі 3869,75грн. за період з 15.05.2010р. по 30.07.2010р.

Однак, позивачем не доведений факт виникнення обов’язку відповідача сплатити заборгованість за отриманий товар станом на 14.05.2010р. Як зазначалось вище, товар був реалізований відповідачем 30.09.2010р. на суму 14226,98грн. і саме з урахуванням наведеної дати ТОВ «Омега»мало сплатити вказану суму (п.4.3 договору).

Наведене свідчить про неправомірність нарахування 3% річних і пені саме за період з 15.05.2010р. по 30.07.2010р.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»(49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, б.37, ідентифікаційний код 30982361) на користь дочірнього підприємства «Конріл» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, ідентифікаційний код 23703164) 14226,98грн. - основного боргу, 142,27грн. - витрат по сплаті державного мита, 34,03грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»(49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, б.37, ідентифікаційний код 30982361) на користь дочірнього підприємства «Конріл» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, ідентифікаційний код 23703164) 80000грн. - основного боргу, 596,34грн. –3% річних і 3869,75грн. - пені.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України – 23.11.2010р.