Ухвала суду № 12520829, 25.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.10р.Справа № 25/284-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім", м. Підгороднє Дніпропетровської області

до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кипарис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 480 523,95 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 5 480 523,95 грн. за договором поставки від 05.01.2008р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті поставленого товару за договором поставки від 05.01.2008р. та на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 692 ЦК України.

Одночасно з позовом позивач також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, за якою просить суд заборонити Спільному підприємству з іноземними інвестиціями Товариству з обмеженою відповідальністю "Кипарис" та будь-яким іншим особам відчужувати у будь-якому вигляді, передавати в володіння, збереження (відповідальне зберігання) будь-яким третім особам майно, а саме комплекс, будівлі та споруди, до якого входить: будівля холодильника поз. 1-18, 22 - 31 Літ. А-1, А’ - 1, а’ - 1, а2 - 1 площею 936,4 кв.м., а’ - пандус, а2 - естакада, а3 - а5 - ганки, а6, а7 - ганки (тимчасові), літ. Г - навіс, літ. В - майстерня, літ. Д - гараж, літ. Е - градирня, І, ІІ - мостіння, 1 - 5 - огорожа, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, б. 15А, включаючи його обладнання та устаткування, окрім передачі Спільним підприємством з іноземними інвестиціями Товариством з обмеженою відповідальністю "Кипарис" або орендарем цього майна, його в оренду, або суборенду, третім особам з метою здійснення своєї господарської діяльності, тобто накласти арешт на вказане майно шляхом проведення його опису і накладенням на нього арешту без встановлення обмеження його використання.

Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що в разі задоволення позову у відповідача, з огляду на великий розмір заборгованості та його фінансовий стан, будуть відсутні в достатній кількості грошові кошти для виконання рішення суду, тому стягнення може бути звернено на інше майно відповідача, зокрема об’єкти нерухомості. Відповідач же не позбавлений можливості протягом строку розгляду справи відчужити належне йому майно або дозволити розпорядження цим майном іншим особам, що призведе до неможливості виконання рішення суду у справі. Накладення ж арешту на грошові кошти відповідача унеможливіть його господарську діяльність та можливість проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Враховуючи обставини наведені у позовній заяві та обставини наведені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, які свідчать про можливість утруднення або неможливість виконання рішення суду у даній справі та поновлення порушених прав позивача у справі в разі можливого відчуження відповідачем належного йому майна після пред’явлення позову, а також з огляду на значну суму заборгованості, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та на час розгляду справи накласти арешт на майно, що належить на праві власності Спільному підприємству з іноземними інвестиціями Товариству з обмеженою відповідальністю "Кипарис" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, р\р 260063130 у ДФАБ "Південний", МФО 306458, ЄДРПОУ 24604984), в розмірі позовних вимог у сумі 5 480 523,95 грн., а саме комплекс, будівлі та споруди, до якого входить: будівля холодильника поз. 1-18, 22 - 31 Літ. А-1, А’ - 1, а’ - 1, а2 - 1 площею 936,4 кв.м., а’ - пандус, а2 - естакада, а3 - а5 - ганки, а6, а7 - ганки (тимчасові), літ. Г - навіс, літ. В - майстерня, літ. Д - гараж, літ. Е - градирня, І, ІІ - мостіння, 1 - 5 - огорожа, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, б. 15А, включаючи його обладнання та устаткування, шляхом проведення його опису та без встановлення обмеження його використання.

З підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Прім" (Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, 6, ЄДРПОУ 33669196) та накласти арешт на майно, що належить на праві власності Спільному підприємству з іноземними інвестиціями Товариству з обмеженою відповідальністю "Кипарис" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, р\р 260063130 у ДФАБ "Південний", МФО 306458, ЄДРПОУ 24604984), в розмірі позовних вимог у сумі 5 480 523,95 грн., а саме комплекс, будівлі та споруди, до якого входить: будівля холодильника поз. 1-18, 22 - 31 Літ. А-1, А’ - 1, а’ - 1, а2 - 1 площею 936,4 кв.м., а’ - пандус, а2 - естакада, а3 - а5 - ганки, а6, а7 - ганки (тимчасові), літ. Г - навіс, літ. В - майстерня, літ. Д - гараж, літ. Е - градирня, І, ІІ - мостіння, 1 - 5 - огорожа, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, б. 15А, включаючи його обладнання та устаткування, шляхом проведення його опису та без встановлення обмеження його використання.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

СуддяА.Є. Чередко