Ухвала суду № 125206613, 17.02.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа № 580/540/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо виплати йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача здійснити йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач виплатив грошову допомогу до Дня Незалежності за 2024 рік у розмірі, що не відповідає нормам закону.

Ухвалою від 22.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

07.02.2025 від відповідача на адресу суду надійшла заява вх.№6291/25 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23 (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 відкрито провадження у зразковій справі №440/14216/23 щодо визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік. Вважає, що зразкова адміністративна справа є зразковою для цієї справи. Тому суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 236-237 КАС України визначені порядок та підстави зупинення провадження у справі і поновлення провадження у справі.

Суд встановив, що 22.11.2023 ухвалою Верховного Суду у справі №440/14216/23 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У зазначеній ухвалі Верховний Суд визначив такі ознаки типової справи:

позивачі є особами з інвалідністю внаслідок війни (ветеранами війни) та мають право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік;

позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності;

спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань»;

позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

На момент вирішення судом питання про зупинення провадження у цій адміністративній справі вищевказане рішення у зразковій справі №440/14216/23 не набрало законної сили.

Водночас відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Тобто, імперативного обов`язку щодо зупинення провадження у справі вказана стаття не встановлює.

Натомість, на переконання суду, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним. Крім того, у цій справі спірні правовідносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2024 рік. Отже, адміністративна справа що розглядається не відповідає всім ознакам типової справи по відношенню до зразкової справи №440/14216/23, яка розглядається Верховним судом.

Тому суд з огляду на зміст заявлених спірних правовідносин і значення як для сторін, враховуючи запроваджений воєнний стан в Україні, дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними доказами без зупинення провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№6291/25 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі №580/540/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ