Рішення № 12520540, 23.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.10р.Справа № 30/328-10

За позовом: приватного підприємства "Торговий Дім "Галпідшипник" в особі філії приватного підприємства "Торговий Дім "Галпідшипник" у м. Харкові, м. Харків

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Індустріалсервіс", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 34 008,38 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Гуров О.В., довіреність від 08.11.2010 року, представник

Від відповідача: Носова В.І., довіреність від 08.09.2010 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговий Дім "Галпідшипник" в особі філії приватного підприємства "Торговий Дім "Галпідшипник" у м. Харкові звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Індустріалсервіс" заборгованість в сумі 34008,38 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було відвантажено відповідачу продукцію, а саме підшипники на загальну суму 34065,72 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, а відповідач, в свою чергу, поставлену продукцію оплатив лише частково, а тому заборгованість складає 34008,38 грн.

Представниктовариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Індустріалсервіс" проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що господарські відносини між сторонами, що полягають у періодичній поставці продукції, не врегулювані укладеним у письмовій формі договором, а тому взаємодія сторін відбувається по факту отримання товару з послідуючою оплатою без визначення строку такої оплати. Направлену позивачем претензію-вимогу №245 від 27.07.2010 року відповідач вважає неналежною вимогою, оскільки, вона, на думку представника відповідача, викладена не в порядку ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, а у вигляді претензії в порядку досудового врегулювання спорів. Крім того у відзиві на позов представник відповідача звертає увагу суду на те, що позов подано особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

У судовому засіданні 09.11.2010 року оголошувалась перерва до 23.11.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялися.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Торговий Дім "Галпідшипник" в особі філії приватного підприємства "Торговий Дім "Галпідшипник" у м. Харкові здійснило відвантаження товариству з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Індустріалсервіс" продукції, а саме підшипники згідно накладних: №2840 від 20.10.2009 року на суму 169,20 грн., №3021 від 06.11.2009 року на суму 5186,04 грн., №3394 від 11.12.2009 року на суму 7405,74 грн., №133 від 20.01.2010 року на суму 2511,60 грн., №272 від 02.02.2010 року на суму 5948,04 грн., №664 від 09.03.2010 року на суму 4031,22 грн., №950 від 29.03.2010 року на суму 3656,76 грн., №984 від 31.03.2010 року на суму 2366,40 грн., №3202 від 23.11.2009 року на суму 424,32 грн., №1078 від 08.04.2010 року на суму 2366,40 грн., всього за вказаними накладними на загальну суму 34065,72 грн.

Даний товар отримано уповноваженим представником відповідача Плющовим Олексієм Олександровичем за довіреностями, виданими товариством з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Індустріалсервіс" (копії довіреності містяться в матеріалах справи –а.с. 8-17).

Позивач зазначає, що відповідачем частково оплачено поставлену продукцію, заборгованість складає 34008,38 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості за поставлену продукцію позивач звернувся із претензією –вимогою №245 від 27.07.2010 року, якою відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України вимагав у семиденний термін перерахувати суму заборгованості у розмірі 34008,38 грн. та вказав відповідні реквізити.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Індустріалсервіс" у зазначений у вимозі термін не оплатило поставленої продукції, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Якщо обов’язок зводиться до сплати грошей, то він стає грошовим зобов’язанням.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України).

29.07.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією – вимогою №245 від 27.07.2010 року, якою відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України вимагав у семиденний термін перерахувати суму заборгованості у розмірі 34008,38 грн. та вказав відповідні реквізити.

Зазначену претензію – вимогу відповідач отримав 04.08.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

З огляду на вищевикладене, строк оплати продукції є таким, що настав. Свої зобов'язання щодо оплати продукції в обумовлений строк відповідач не виконав.

Доказів оплати поставленої продукції в сумі 34008,38 грн. відповідач не надав, докази наведені в обґрунтування позову не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 34008,38 грн.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що пред’явлена позивачем претензія-вимога не є вимогою в розумінні ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, а є претензією, яка подана в порядку досудового врегулювання спору, з огляду на наступне.

Цивільно-правові зобов'язання можуть бути і без визначеного строку виконання, або цей строк визначається моментом пред'явлення вимоги. В такому випадку кредитор має право вимагати виконання зобов'язання, а боржник відповідно виконати зобов'язання в будь-який час. Загальним правилом виконання такого зобов'язання є правило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги. Вказівки щодо оформлення відповідної вимоги законодавцем не встановлені, тобто така вимога може бути оформлена у вигляді листа-вимоги, претензії, іншого документу. Претензія-вимога №245 від 27.07.2010 року направлена позивачем відповідачу з вимогою оплатити поставлену продукцію за накладними, в яких строк оплати не вказаний з посиланням на ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 340,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Індустріалсервіс" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9, код ЄДРПОУ 30619540) на користь приватного підприємства "Торговий Дім "Галпідшипник" в особі філії приватного підприємства "Торговий Дім "Галпідшипник" у м. Харкові (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 10, код ЄДРПОУ 26355982) заборгованість у сумі 34008,38 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 340,08 грн., 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 24.11.2010 року