Ухвала суду № 125205324, 17.02.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2025 року Справа № 480/12599/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з березня 2021 року по день фактичної виплати 25.05.2023;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми місячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з березня 2021 року по день фактичної виплати 25.05.2023.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Заперечуючи проти позову відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №480/7089/22 задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо незастосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, при обчисленні ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення з березня 2021 по 18.11.2021. Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з березня 2021 року по 18.11.2021, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає, 25.05.2023 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №480/7089/22 відповідачем здійснено зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 належного грошового забезпечення в сумі 68011,72 грн. на підтвердження чого надав виписку по надходженням по картці/рахунку АТ КБ "Приватбанк" від 25.05.2023.

Проте суд зазначає, що з наданої виписки не можливо встановити, що вказані кошти перераховані саме на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №480/7089/22, оскільки як вбачається з розрахункового листа за грудень 2022 року на виконання вказаного рішення суду нарахована зовсім інша сума.

Крім того суд звертає увагу, що виписка по надходженням по картці/рахунку АТ КБ "Приватбанк" від 25.05.2023, яка долучена до даної справи, як доказ перерахунку коштів на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №480/7089/22, також долучена до іншої справи, а саме 480/582/24, вже як доказ перерахунку коштів на виконання іншого рішення Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових доказів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 та його представника - адвоката Каверіна С.М. докази на підтвердження виплати позивачу коштів перерахованих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №480/7089/22.

2. Витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ):

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №480/7089/22 грошового забезпечення військовослужбовця за період з березня 2021 року по 18.11.2021;

- докази (із зазначенням дати) на підтвердження виплати позивачу грошового забезпечення військовослужбовця за період з березня 2021 року по 18.11.2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №480/7089/22;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

3. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.su.court.gov.ua, або подати через систему "Електронний суд", або направити за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

4. Попередити сторін, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець