Рішення № 125205253, 17.02.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Справа № 480/9200/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9200/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 115350,21 грн на р/р UА918999980334109815000018548, отримувач ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/18010900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 115 350,21 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/9200/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

ОСОБА_1 з позовними вимогами не погодився, у відзиві на позовну заяву зазначив, що відбулося самовільне захоплення орендованої земельної ділянки, що в свою чергу перешкоджає вільно користуватись орендованим майном та, як наслідок, не тягне за собою сплату орендної плати. Крім того, підставою для звільнення від сплати орендної плати може бути підстава форс-мажору.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС в Сумській області як платник податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Станом на дату подання позовної заяви за ОСОБА_1 обліковується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 115350,21 грн

Так, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції з орендної плати з фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи, а саме податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2024 №137385-2408-1813-UA59060110000049734. Податковим органом було направлено зазначене податкове повідомлення-рішення за податковою адресою відповідача, вважається врученим платнику податків.

Відповідно до ст.129 ПК України відповідачу з з орендної плати з фізичних осіб нараховано пеню в сумі 3 680,84 грн. за несвоєчасну сплату по податковому повідомленню-рішенню №125353-2408-1813 від 18.04.2023.

Також податковим органом було сформовано податкову вимогу від 14.11.2023 №0005363-1303-1828, яка була надіслана за податковою адресою відповідача, вважається врученою платнику податків.

Відповідач зазначає, що відбулося самовільне захоплення орендованої земельної ділянки, що в свою чергу перешкоджає вільно користуватись орендованим майном та, як наслідок, не тягне за собою сплату орендної плати. Крім того, підставою для звільнення від сплати орендної плати може бути підстава форс-мажору.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що податкова заборгованість з орендної плати з фізичних осіб нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.04.2024 №137385-2408-1813-UA59060110000049734, яке ні в судовому, ні адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалось, а отже є чинним.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що сума податкового боргу не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 115350,21 грн на р/р UА918999980334109815000018548, отримувач ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/18010900, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик