Рішення № 12520524, 23.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10р.Справа № 38/271-10 За позовом Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Ізміт", м. Запоріжжя

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 57 699, 30 грн. заборгованості за договором поставки

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Анєнков П.С. представник за довіреністю №1 від 21.10.10р.

Від відповідача: Дарій Л.М., довіреність №52-16/63 від 07.05.10р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-турецьке товариство з обмеженою відповідальністю "Ізміт", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 54 690 грн. заборгованості за товар поставлений на підставі договору №645д від 13.04.10р. по видатковим накладним №ИЗ-4-73 від 30.04.10р., №ИЗ-4-71 від 28.04.10р., 2 242, 29 грн. інфляційних та 767, 04 грн. 3% річних.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що на момент звернення позивача з позовом до суду не настала подія з якою пов'язаний термін оплати поставленого товару, а саме, не направлені рахунки-фактури, та мало місце прострочення кредитора і настання наслідків, передбачених ч. 4 ст. 612 та ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України, оскільки відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в даному випадку не може вважатися таким, що прострочив виконання свого зобов'язання, внаслідок чого право позивача не може вважатися порушеним й відсутні підстави для звернення за захистом свого права до суду.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 11.11.10р. було оголошено перерву до 25.11.10р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.10р. між Українсько-турецьким товариством з обмеженою відповідальністю "Ізміт" (далі - Постачальник) тавідкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі -Покупець) було укладено договір №645д (далі - Договір), відповідно до пункту 1 якого Постачальник зобов’язався передати у власність Покупця товар згідно Додаткам - Специфікаціям до Договору, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору найменування товару, його кількість та якісні характеристики, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, поставка якого буде здійснюватися згідно Договору, вказуються у Додатках-Специфікаціях до Договору, які з моменту підписання сторонами є невід'ємними частинами Договору.

Договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.10р. (п.10.4 Договору).

На виконання умов Договору позивачем була здійснена поставка товару відповідачу на загальну суму 54 690 грн., що підтверджується видатковим накладними №ИЗ-4-73 від 30.04.10р., №ИЗ-4-71 від 28.04.10р., копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.5.2 Договору оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Умови оплати - по факту поставки протязі 5-ти банківських днів після надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлену продукцію, оплата на рахунок в ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідач зобов'язання по оплаті не виконав.

В Розділі 6 Договору сторони узгодили питання здачі-приймання товару.

Так, відповідно до п.6.1 Договору Постачальник надає Покупцеві (його представнику) на товар, поставлений згідно з Договором, наступні документи:

- рахунки-фактури на товар;

- сертифікат якості підприємства-виробника, або документи, що його замінює / копія завірена Постачальником, гарантійний талон;

- податкова накладна;

- копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ/ копія свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку;

- видаткові накладні.

Документи вказані в п.6.1 Договору передаються Постачальником Покупцеві або вказаному ним представнику "з рук в руки" або іншим способом вдень поставки товару. У випадку відсутності необхідних документів в день поставки або наявності в них помилок по вині Постачальника товар, що поставляється прийманню не належить (п.6.2 Договору).

Згідно п.6.3 Договору приймання товару по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару за кількістю від 15.06.1965р. №П-6 і Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання продукції за якістю від 25.04.1966р. №П-7 з обов'язковим підписанням акта приймання-передачі товару.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

06.09.10р. позивач звернувся до відповідача з претензією №41 (а.с. 16, 17) про сплату боргу у сумі 54 690 грн.

Згідно з статтею 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Доказів, які б свідчили, що в пакеті документів на товар, (передбачений в п.6.1 Договору), що передавався відповідачеві, були відсутні рахунки-фактури, податкові накладні або інші документи відповідач, відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до позивача з вимогою про надання таких документів на підставі статті 666 Цивільного кодексу України з вимогою про надання всього пакету товаросупровідних документів, що також свідчить про отримання останнім всіх передбачених договором документів на товар.

На видаткових накладних №ИЗ-4-73 від 30.04.10р., №ИЗ-4-71 від 28.04.10р. в графі "Отримав" підпис представника відповідача, якому згідно з довіреностями було надано право на отримання товару по договору.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі 54 690 грн. перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних за період з 05.05.10р. по 22.10.10р. становить 767, 04 грн., інфляція грошових коштів за серпень 2010р. та вересень 2010р. складає - 2 242, 29 грн.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, п/р26008150593008 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Ізміт" (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 5, п/р26005060317805 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 24510993) 54 690 грн. заборгованість, 767, 04 грн. річних, 2 242, 29 грн. інфляції грошових коштів, 576, 99 грн. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяЕ.М. Бондарєв Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

26 листопада 2010р.