Ухвала суду № 125204534, 17.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31907/24

УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови оформленої листом за вих. №26631-24101/М-02/8-1500/24 від 25.09.2024, у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №11/3711 від 02.02.2021, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу 7050,00 грн, окладу за військовим званням "полковник" - 1410,00 грн, процентної надбавки за вислугу років (50%) 4230,00 грн, надбавки за особливості проходження служби (100%) 12690,00 грн, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1057,50 грн, надбавка за кваліфікацію льотний склад клас 1 (7%) 493,50 грн, премії (140%) 9870,00 грн, а всього із суми грошового забезпечення 36801,00 грн, які передбачені згідно постанови КМУ №704;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії за вислугу років з обмеженням її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки №11/3711 від 02.02.2021 виходячи із 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та виплатити утворену заборгованість, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши матеріалами адміністративного позову, суд зазначає про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішень про перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019, проведених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 420/11923/21.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1-2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обстави, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішень про перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019, проведених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 420/11923/21.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у частині 6 статті 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України з метою надання витребуваних документів.

Керуючись статтями 79, 80, 81, 236, 248 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішень про перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019, проведених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 420/11923/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати витребувані документі до суду у строк до 03.03.2025.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити провадження у справі до надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.