Ухвала суду № 125204024, 17.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18004/24

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 20.04.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20.04.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 29.04.2024 індексації-різниці грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 29.04.2024 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у фіксованій величині 4058,64 грн. в місяць, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.02.2025 до суду від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 Коваля А.М. надійшла заява (вхід. №11417/25) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому заявник просить суд:

Змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 справі №420/18004/24 в частині:

1) визнання дій протиправними та зобов`язання військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині в місяць у наступних розмірах: З 29 січня 2020 по 31 січня 2020 371,82 грн.; З лютого 2020 по листопад 2020 - 1669,58 грн.; За грудень 2020 - 1827,51 грн.; З січня 2021 по грудень 2021 - 723.09 грн.; З січня 2022 по грудень 2022 - 0 грн.

2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вказану індексацію-різницю з 29.01.2020 по 31.12.2022 з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з частиною другою статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 364 КАС України.

Відповідно до пункту другого частини третьою статті 364 КАС України до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом другим частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 4542 грн 00 коп. (3028 грн 00 коп. х 150 %).

За приписами частини третьої статті 8 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 3633 грн 60 коп.

Всупереч вказаним вимогам документу про сплату судового збору заявником до суду не надано.

Доказів неможливості сплати судового збору заявником не надано, тому суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки судовий збір за подання цієї заяви не сплачено, вказане є недоліком заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати строк заявнику для усунення її недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 31.01.2025 по 07.02.2025 та проходження навчання у Національній школі суддів України з 10.02.2025 по 14.02.2025, ухвалу про залишення заяви про перегляд за новоявленими обставинами без руху постановлено 17.02.2025.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (вхід. №11417/25) представника військової частини НОМЕР_2 Коваля А.М. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №420/18004/24.

Встановити заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №420/18004/24 з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА