Ухвала суду № 125203040, 17.02.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/297/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11 лютого 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Чекменьов Денис Миколайович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Київській області),в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ у Київській області від 04 жовтня 2024 року № 262240028793;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 27 вересня 2024 року, зарахувавши до страхового стажу з урахуванням висновків суду трудову діяльність згідно з актом опитування свідків для підтвердження трудового стажу від 27 вересня 2024 року за період роботи: на Привольському заводі «Електроприлад» з 02 червня 1993 року по 15 грудня 1998 року; на Лисичанському нафтопереробному заводі з 01 липня 1983 року по 09 листопада 1983 року; на Лисичанському заводі гумовотехнічних виробів з 01 червня 1985 року по 30 червня 1990 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він за час своєї трудової діяльності набув право на призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки при евакуації позивачем була втрачена трудова книжка, він звернувся до Державного архіву Луганської області із запитом і отримав відповідь від 12 вересня 2024 року № 06-18/48, в якій було повідомлено, що документи з кадрових питань (особового складу) заводу «Електроприбор» міста Привілля Лисичанського району, Лисичанського заводу технічних виробів, Лисичанського НПЗ до Держархіву на підконтрольній українській владі території не надходили. У зв`язку з тим, що на сьогодні, майже вся територія Луганської області непідконтрольна українській владі, перевірити і надати більш детальну інформацію щодо запиту, на жаль, не маємо можливості.

25 березня 2024 року позивачу виповнилось 63 роки і 27 вересня 2024 року позивач звернувся через сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 4 із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до інформації, визначеної у рішенні ГУ ПФУ у Київській області від 04 жовтня 2024 року № 262240028793, страховий стаж особи (позивача), розрахований відповідачем, становить 10 років 7 місяців 15 днів.

У зв`язку із тим, що при евакуації позивачем була втрачена трудова книжка, яка підтверджує його робочий стаж, то відповідно до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок), позивачем було знайдено двох свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Зазначені вище свідки 27 вересня 2024 року з`явились до відділу обслуговування громадян № 4, зі своїми трудовими книжками, та підтвердили трудовий стаж позивача, про що було складено Акт опитування свідків для підтвердження трудового стажу від 27 вересня 2024 року.

Так, перший свідок, ОСОБА_2 , посвідчила, що з 01 липня 1983 року по 09 листопада 1983 року працювала разом із позивачем на Привольському заводі «Електроприлад», а потім з 02 червня 1993 року по 15 грудня 1998 року на Лисичанському нафтопереробному заводі. Таким чином, свідком ОСОБА_2 було підтверджено трудовий стаж позивача загалом у 5 років 8 місяців 18 днів.

У свою чергу, другий свідок, ОСОБА_3 , посвідчив, що працював із позивачем з 01 червня 1985 року по 30 червня 1990 року на Лисичанському заводі гумовотехнічних виробів. Таким чином, свідком ОСОБА_3 було підтверджено трудовий стаж позивача загалом у 5 років 29 днів.

Отже, у сумі свідками було підтверджено трудовий стаж позивача у розмірі 10 років 9 місяців 17 днів.

Проте рішенням відповідача від 04 жовтня 2024 року № 262240028793 було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Про відмову позивача було повідомлено листом відділу обслуговування громадян № 4 від 10 жовтня 2024 року № 2600-0207-8/197705, до якого було додано зазначене рішення про відмову. У зазначеному рішенні про відмову позивача повідомлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період роботи за актом опитування свідків від 27 вересня 2024 року, оскільки акт оформлений з порушенням Порядку, а саме свідки посвідчують різні періоди роботи, а також відсутня сторінка трудової книжки свідка ОСОБА_3 за період роботи з 01 червня 1985 року по 30 червня 1990 року.

Таким чином, підраховуючи загальний страховий стаж позивача, визначений відповідачем у оскаржуваному рішенні про відмову (10 років 7 місяців 15 днів) та підтверджений свідками по акту опитування свідків для підтвердження трудового стажу від 27 вересня 2024 року (10 років 9 місяців 17 днів), сумарно становить 21 рік 5 місяців 2 дні.

Отже, вік позивача: 63 роки, страховий стаж позивача становить: 21 рік 5 місяців 2 дні.

Представник позивача вважає, що відповідач порушує право позивача на призначення пенсії, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктами 4, 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа і результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У пункті 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи в межах предмету позову, суд дійшов висновку необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії;

- документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно;

- детальний розрахунок страхового стажу позивача;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль