Рішення № 1252016, 11.12.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.12.07

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів

до відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Стрий

про стягнення 1674,24 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Постолян Н.В. - представник

Від відповідача:  не з”явився

Учасникам судового процесу роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича ггрупа „Центробуд”, м.Львів до Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Стрий про стягнення 1674,24 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 26.10.2007р. призначив розгляд справи на 27.11.2007р.. В порядку ст22 ГПК України розгляд справи відкладено до 11.12.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні 11.12.07р. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. В судові засідання 27.11.2007р., 11.12.2007р. відповідач не з”явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.03.2006р. між ТзОВ торгово-виробнича група „Центробуд” (надалі позивач) та СПД-ФО ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір поставки товару №25, у відповідності до п.1.1 договору позивач зобов”язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов”язувався прийняти цей товар і оплатити його вартість.

Згідно п.8.1 договору розрахунок за кожну поставлену партію товару повинен здійснюватися протягом 10-ти календарних днів з моменту поставки кожної партії.

Позивач свої зобов”язання по договору виконав. Факт отримання товару відповідачем підтверджується накладними №06-0002131 віл 20.03.2006р. на суму 497,22 грн., № 06-0002129 від 20.03.2006р. -7856,15 грн., №06-1112503 від 29.03.2006р. -1142,40 грн. Проте відповідач проплату здійснював частково, чим систематично порушував умови договору №25 від 17.03.2006р. внаслідок чого заборгував позивачу станом на 15.08.2007р. - 645,77 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов п.11.2 договору №25 відповідач приймав на себе зобов”язання у випадку несвоєчасної оплати товару сплатити постачальнику пеню за кожен календарний день пропуску строку оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми. У відповідності до поданого позивачем розрахунку розмір пені становить 963,89 грн. Однак, суд керуючись п.9 ст.83 ГПК України вважає за можливе зменшити розмір пені і стягнути її в розмірі 252,82 грн.

У відповідності до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов”язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.11.3 договору поставки покупець відшкодовує постачальнику збитки в повному розмірі понад нараховану пеню в розмірі 10% від неоплаченої суми поставки за час прострочення, яка згідно поданого позивачем розрахунку становить 64,58 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення частково.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд” ( м.Львів, вул.Зелена,147, р/р 2600900601272 у ЛФ АТ „Укрексімбанк”, МФО 325718, ЄДРПОУ 31145436) 645,77 грн. -основного боргу, 252,92 грн. пені, 64,58 грн. збитки в розмірі 10% від неоплаченої суми , 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Справа№ 22/344

Суддя Желік М.Б.