Ухвала суду № 125201122, 17.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуСправа №160/5502/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5502/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У цій справі позивачем, з-поміж інших, заявлені позовні вимоги про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 89% грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016 та в розмірі 89% на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 02 березня 2023 року №33/24/09794, починаючи з 01.12.2019; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 89% від суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016 та в розмірі 89% на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 02 березня 2023 року №33/24/С-9794, починаючи з 01.12.2019.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що позивачу була призначення пенсія у розмірі 89% від грошового забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребуванні судом документи мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна