Рішення № 125201106, 17.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Справа № 160/27953/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРемез К.І. за участі секретаря судового засіданняАнтонової А.Ю. за участі: представника позивача Соколовського Миколи Вадимовича розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

21.10.2024 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося із позовом до ОСОБА_1 з вимогами про:

-стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 385 981,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має не заявлений до суду податковий борг у сумі 385981,81 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.11.2024 о 09 годин 45 хвилин.

15.11.2024 підготовче судове засідання відкладено через неявку відповідача на 25.11.2024 о 15 годин 00 хвилин.

25.11.2024 підготовче судове засідання відкладено через неявку відповідача на 02.12.2024 о 10 годин 00 хвилин.

02.11.2024 розгляд справи знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Ремез К.І. у відпустці, розгляд справи перенесено на 23.12.2024 о 10 годин 00 хвилин.

23.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.01.2025 11 годин 00 хвилин.

17.01.2025 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Ремез з 16.01.2025 по 17.01.2025 у відпустці.

27.01.2025 розгляд справи перенесено через неявку відповідача на 17.02.2025 11 годин 00 хвилин.

17.02.2025 відповідач не з`явився до судового засідання, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Відповідач має податковий борг у розмірі 385 981,81 грн, що підтверджується довідкою про виникнення заборгованості, що міститься у матеріалах справи.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст.14 ПК України. Так, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Стаття 36 ПК України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На теперішній час в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується не заявлений до суду податковий борг у сумі 385 981,81 грн, а саме:

1. Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 385 981,81 грн відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення № 587857-2412-0407 від 20.04.2021 на загальну суму 114704,85 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 2107949-2418-0407 від 26.12.2022 на загальну суму 126 175,33 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 1234977-2418-0407 від 21.04.2023 на загальну суму 145 101,63 грн.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень відсутня.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою ОСОБА_1 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ГУ ДПС була сформована податкова вимога від 05.01.2017 №9-04, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та була отримана.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

Згідно з п.41.4 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 ПК України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.п 97.4.3 п.97.4 ст. 97 ПК України, особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Оскільки всі вказані вище обставини встановлені у цій справі, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати з відповідача не стягуються у відповідності до вимогст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 132, 134, 143, 227, 241-246, 252, 250, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 385981,81 грн.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 лютого 2025 року.

Суддя К.І. Ремез