Ухвала суду № 125200878, 17.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Справа № 160/2765/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в зарахуванні До її страхового стажу періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.08.1983, та період підприємницької діяльності згідно довідки № 27837/6/04-36-24-18 від 17.04.2024;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076) зарахувати до стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.08.1983, та період здійснення підприємницької діяльності згідно довідки №27837/6/04-36-24-18 від 17.04.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 у справі №160/2765/25 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу у десятиденний термін з моменту вручення даної ухвали надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.

11 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано, що у 2024 році позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із позовною заявою з таким же предметом спору. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №160/32990/24 позовну заяву залишено без руху. Дану ухвалу позивач не отримувала, оскільки вона проживає у прибережній зоні м. Нікополя Дніпропетровської області, що згідно з наказом Мінінтеграції віднесено до переліку громад, де ведуться активні бойові дії та функціонують електронні реєстри. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позивачу повернуто позовну заяву у справі №160/32990/24. Після отримання вищевказаного позову, позивачка без надмірних зволікань направила його до суду повторно.

З огляду на те, що суддя з 10.02.2025 до 14.02.2025 була відряждена на навчання до Національної школи суддів України, розгляд поданої позивачем заяви здійснюється в перший робочий день після повернення судді Сластьон А.О. з навчання.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, оскільки строк звернення до адміністративного суду у справі №160/32990/24 з приводу оскарження рішення від 28.05.2024 №047250021754 не був пропущений, а проміжок часу між поверненням позовної заяви у справі №160/32990/24 та зверненням позивача до суду з тим же позовом є невеликим.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положеньстатті 257 Кодексу адміністративного судочинства Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українизазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно дост. 258 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями171,243,248,257,259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду у справі №160/2765/25.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатисяодноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4статті 162 Кодексу адміністративного судочинства Українидо відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон