Ухвала суду № 125199860, 17.02.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25155/19

2/760/142/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань - Вчерашнюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Козленко Г.О. в цивільній справі №760/25155/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2021 задоволено клопотання про заміну відповідача Головне територіальне управління юстиції у місті Києві на Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з реорганізацією.

Ухвалою Солом`янського районного суду від 22 серпня 2022 року:

1) зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (код ЄДРПОУ 23527052, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6) у строк до 28 жовтня 2022 року надати документи щодо виконання АТ «ХК «Київміськбуд» рішення Київської міської ради від 06 липня 2000 року № 232/953 «Про надання і вилучення земельних ділянок» та рішення Київської міської ради від 30 вересня 1999 року № 49/551 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва» під час спорудження та введення в експлуатацію 28 грудня 2001 року житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), збудованого за кошти населення;

2) зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Києв) (код ЄДРПОУ 43315602, 01001, м. Київ, провулок Музейний 2-Д) у строк до 28 жовтня 2022 року надати:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4373650 від 26 липня 20013 року;

- копію свідоцтва про право власності, серія та номер: 6921058 від 26 липня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції м. Києва, а також документи, які стали підставою для його видачі;

3) зобов`язано Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», (код ЄДРПОУ 03359836, 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) у строк до 28 жовтня 2022 року надати:

- інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_3 , інформаційну довідку щодо цієї квартири та підтвердження/не підтвердження факту проведення протягом 2004 2019 років технічної інвентаризації даної квартири із складанням технічного паспорту;

4) зобов`язано Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (код ЄДРПОУ 24378016, 01030, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42) у строк до 28 жовтня 2022 року надати:

- порядок передачі житла від однієї юридичної особи до іншої за актом прийняття-передання, що знаходиться на території міста Києва та не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перебуває на балансі юридичної особи, діючого станом на 04 квітня 2013 року;

- про відсоток житла, загальну площу та номера квартир, переданих АТ «ХК «Київміськбуд» до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання рішення Київської міської ради від 06 липня 2000 року № 232/953 «Про надання і вилучення земельних ділянок»;

5) зобов`язано Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (код ЄДРПОУ 04633423, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) у строк до 28 жовтня 2022 року надати:

- докази щодо виконання/невиконання АТ «ХК «Київміськбуд» рішення Київської міської ради від 06 липня 2000 року № 232/953 «Про надання і вилучення земельних ділянок» та рішення Київської міської ради від 30 вересня 1999 року № 49/551 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва» під час спорудження та введення в експлуатацію 28 грудня 2001 року житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), збудованого за кошти населення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2023 закрито підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2023 у задоволенні заяви адвоката Кучерявого Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Козленко Г.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням - відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2024 у задоволенні заяви адвоката Кучерявого Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Козленко Г.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням - відмовлено.

17.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Козленко Г.О. від розгляду цивільної справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви зазначено, що в судовому засіданні 18.07.2024 його представником було озвучено вступне слово позивача в тексті якого останнім було заявлено відвід головуючому судді, однак ухвала про розгляд заяви про відвід була винесена лише 13.12.2024 та у резолютивній частині зазначено: «у задоволенні заяви адвоката Кучерявого Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Козленко Г.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням - відмовити», тобто судом фактично розглянуто відвід адвоката Кучерявого Олександра Петровича, а не заявника ОСОБА_1 . Відтак, заявник вважає, що заявлений ним відвід залишився судом не розглянутим. Окрім цього, зазначає, що відношення судді Козленко Г.О. до даної справи є необ`єктивним, упередженим і зацікавленим у вирішенні справи на користь відповідача Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», що дає право сумніватися в справедливості майбутнього судового рішення та наполягати на належному розгляді заявленого судді Козленко Г.О. відводу.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Для відведення судді необхідно належним чином обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Суд, вважає, що викладені доводи в заяві про відвід судді у своїй сукупності не свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді при розгляді цієї справи та свідчать про незгоду сторони відповідача з процесуальними рішеннями судді, тому не є такими, які б давали підстави особам, що приймають участь у справі висловлювати недовіру головуючому. Разом з тим, обставини, викладені у заяві про відвід не відповідають дійсності.

Оцінивши викладене в заяві про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Козленко Г.О. в цивільній справі №760/25155/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності, визнання права користування житловим приміщенням - необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко