Ухвала суду № 125199633, 13.02.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 754/6662/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000225 від 12.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000225 від 12.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК України.

Від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, просить оголосити його в розшук та зупинити судове провадження. У зв`язку з порушенням покладених на обвинуваченого обов`язків та невиконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу також просить звернути в дохід держави заставу, внесену ОСОБА_5 в сумі 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 (справа №757/32423/17-к), та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 382 КК України. Так, 07.06.2017 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2017 (справа № 757/32423/17-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 5 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 8 000 000 грн. 00 коп., із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 13.04.2018 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 24.05.2018 року направлено до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2024 року (провадження №11п/824/336/2024)матеріали провадження відносно ОСОБА_5 передано до Подільського районного суду м. Києва. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Окрім того, на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №1201600000000385 від 29.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.Так само, виникли обставини, які свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України з огляду на те, що він упродовж 2020-2021 років в установленому порядку неодноразово викликався у судові засідання до Деснянського районного суду м. Києва, однак не з`явився без поважних причин. Окрім того, відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України від 15.05.2020, ОСОБА_5 07.03.2020 року у пункті пропуску «Рава-Руська» транспортним засобом перетнув державний кордон України з Республікою Польщі на виїзд. З огляду на викладене, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2021 (справа № 754/15280/16-к) в дохід держави звернено заставу, внесену за ОСОБА_5 в сумі 14 млн. грн., оголошено розшук, зупинено судове провадження та виділено матеріали в окреме провадження. У той же час, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000529 від 02.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Відповідно до інформації Департаменту міжнародно-правового співробітництва від 14.06.2022 № 19/2/1-322вн-22 18.05.2022, на території Королівства Іспанія 17.05.2022 затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Офісом Генерального прокурора, за результатами розгляду матеріалів клопотання Головного слідчого управління Національної поліції України, до Міністерства юстиції Королівства Іспанія 03.06.2022 року направлено запит про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 366 КК України. Разом з тим, наразі в Офісі Генерального прокурора інформація про стан розгляду зазначеного вище запиту Міністерством юстиції Королівства Іспанія, відсутня. При цьому, ОСОБА_5 , достеменно знаючи про існування відносно нього кримінального провадження №12018000000000225 від 12.04.2018, що підтверджується його явкою в попередні судові засідання, упродовж тривалого часу не надав документів, які б підтверджували зміну його місця проживання, будь-яких доказів, які б належним чином підтверджували наявність поважних причин його неприбуття у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32423/17 від 09 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави - 5 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 8 000 000 грн. 00 коп., із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчих слідчої групи та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно квитанції №N00RU65405 13 червня 2017 року застава підозрюваним ОСОБА_5 була внесена у сумі 8 000 000 грн. 00 коп. (вісім мільйонів грн. 00 коп.).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року було продовжено строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчих слідчої групи та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дане кримінальне провадження першочергове було скеровано до Печерського районного суду м. Києва - 24 травня 2018 року.

За ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у зв`язку з неможливістю утворити склад суду дане кримінальне провадження було скеровано до Подільського районного суду м. Києва.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провалження розподілене судді ОСОБА_1 - 15 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, а саме 04 вересня 2024 року, 14 листопада 2024 року, 18 грудня 2024 року та 13 лютого 2025 року, в судові засідання не з`являвся.

Судом здійснювались всі можливі заходи щодо повідомлення обвинуваченого про час та місце судового засідання за вказаними у матеріалах судового провадження засобами зв`язку.

Згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 13.11.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті пропуску «Рава-Руська» перетнув державний кордон України з Республікою Польща.

При цьому, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 достеменно знає про існування відносно нього кримінального провадження.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу унеможливлює проведення подальшого судового розгляду. При цьому, процесуальна поведінка обвинуваченого, який на неодноразові виклики не з`являється може свідчити про умисне ухилення останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

На даний час у суду відсутня можливість здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що прокурором обґрунтовані підстави, які вказують на те, що обвинувачений переховується від суду, суд визнає доведеним існування ризику переховування ОСОБА_11 , оскільки останній за викликами в судове засідання не з`являється, обвинувачується у скоєнні умисного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких. Крім того, суд приймає до уваги те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 чевня 2017 року до останнього застосовано запобіжний захід у виді застави і в порушення покладених Печерським районним судом м.Києва обов`язків обвинувачений перетнув державний кордон України.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Доказів, які б належним чином підтверджували наявність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання та ігнорує судові виклики, з метою запобігти спробам обвинуваченого надалі ухилятись від судового розгляду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням останнього у розшук та зупиненням провадження у справі.

При цьому строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути за результатами виконання ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави, згідно положень ч. 9 ст. 182 КПК України, вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду у судовому засіданні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , у дохід держави, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182,187-190, 335, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу, внесену ОСОБА_5 в сумі 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 (справа № 757/32423/17-к), та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Городецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Подільського районного суду м.Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Городецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням, в частині дозволу на затримання обвинуваченого та його розшуку, покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1