Рішення № 125198950, 11.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16071/24

Провадження № 2/752/1937/25

РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Пархоменко О.О.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Олена Олегівна, до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду з даним позовом в якому просить суд встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона зверталася до суду із аналогічною заявою в порядку окремого провадження, однак через наявність окрім неї потенційного спадкоємця першої черги, у відкритті окремого провадження було відмовлено з підстав необхідності розгляду справи виключно у порядку позовного провадження. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після якої відкрилася спадщина. Померла ОСОБА_3 разом з позивачкою проживала у її квартирі, так як матір отримала важку побутову травму та за нею необхідно було здійснювати догляд. Мати потребувала постійної уваги та допомоги, яким її забезпечувала позивачка. За життя матір склала заповіт, яким квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла позивачці. Третя особа у справі ОСОБА_2 - це рідний брат позивачки, син померлої, який в установлений законом строк не подав заяви про прийняття спадщини, та на неї не претендує. За життя матері нею було здійснено відчуження на користь брата частини будинку, а тому на квартиру він не претендує. Метою встановлення такого факту є прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 та останній було відмовлено, оскільки нею було пропущено встановлений законом шестимісячний строк щодо прийняття спадщини після смерті матері, а також, що через те, що заявниця не була зареєстрованою разом із спадкодавцем за однією адресою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у порядку загального провадження, та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №6/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані матеріали спадкової справи надійшли до суду 19 листопада 2024 року.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його повністю задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позові. Додатково вказала, що мати склала на користь своєї доньки заповіт, але через те, що вони були зареєстровані за різними адресами, та через пропуск шестимісячного строку на прийняття спадщини, позивач не може реалізувати своє спадкове право.

Третя особа ОСОБА_2 , який надав дозвіл на допит себе як свідка пояснив, що позивачка у справі - його рідна сестра. З жовтня 2021 року вона доглядала за спадкодавицею, яка не могла самостійно ходити, з цього часу і проживали разом. До отримання важкої побутової травми мати проживала по АДРЕСА_2 , потім переїхала до його сестри на АДРЕСА_1 , де позивачка за матір`ю і доглядала. ОСОБА_2 не мав змоги доглядати матір, лише інколи навідував, весь догляд здійснювала сестра.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона колишня дружина ОСОБА_2 . Позивачку знає, вони в дружніх відносинах. Мати позивачки до отримання травми проживала по АДРЕСА_2 , але потім переїхала до позивачки на АДРЕСА_3 де та її доглядала до самої її смерті.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення розгляду справи суду не надходило. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, позивач у справі ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.13, 83).

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 отримала побутову травму у вигляді перелому хірургічної та анатомічної шийки лівого плечового суглоба, забої тазу (а.с.15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 у віці 80 років, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.85,86, 99).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. 05 квітня 2024 року до майна померлої ОСОБА_3 було заведено спадкову справу №6/2024 на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.81).

У матеріалах спадкової справи наявний заповіт ОСОБА_3 від 14 жовтня 2010 року, яка на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, зокрема, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 вона заповіла ОСОБА_1 , позивачці у справі. Заповіт чинний, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під номером 8-1601 (а.с.87,97).

Більше із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

05 квітня 2024 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, та у зв`язку із тим, що спадкодавець зі спадкоємцем були зареєстрованими за різними адресами (а.с.101).

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, необхідне ОСОБА_1 для прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4, ст. 3 Сімейного кодексу України вбачається визначення сім`ї, як первинного та основного осередку суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі: укладеного шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі №484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приймає до уваги покази свідків, які підтвердили, що позивачка ОСОБА_1 та її померла матір ОСОБА_3 проживали разом за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень та допитаних свідків, суд прийшов висновку про доведеність заявлених вимог щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі викладеного, керуючись нормами матеріального права, ст. ст. 12, 81, 89, 265, 293, 315, 319, 354, 1268, 1270 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Олена Олегівна, до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська міська рада, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36, код ЄДРПОУ 22883141.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк Олена Сергіївна, адреса: м. Київ, просп. Голосіївський, б. 15-А, прим. 222.

Повний текст судового рішення складений 17 лютого 2025 року.

Суддя А.В. Слободянюк