Ухвала суду № 125198346, 17.02.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/2078/24

Провадження №2/567/136/25

УХВАЛА

17 лютого 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Нікітюк П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткової угоди від 17.08.2020 на підставі якої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало продовження права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5624284600:05:001:0145.

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 додаткової угоди від 17.08.2020 не укладала, особисто не підписувала та не уповноважувала інших осіб на його підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Також просить витребувати документи, що мають зразки її підпису.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Одночасно, представник позивача просить, в цілях проведення експертизи, витребувати документи, що містять підписи ОСОБА_1 .

Представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не надходило.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на додатковій угоді від 17.08.2020 від імені ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, в цілях проведення зазначеної експертизи у ОСОБА_1 слід відібрати експериментальні зразки підпису.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення документи, які просить витребувати позивач, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначених документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

1.Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора судову почеркознавчу екпертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 17.08.2020 до договору оренди землі від 25.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельноїділянки зкадастровим номером 5624284600:05:001:0145, площею 4,4944 га, у графі «Реквізити сторін» договору ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4.Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5.Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6.Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

7.Відібрати в ОСОБА_1 та надати в розпорядження експертів експериментальні зразки почерку у кількості 5 аркушів та експериментальні зразки підпису у кількості 10 аркушів, з нанесенням 15 експериментальних підписів на одному аркуші паперу.

8.Провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора зупинити після відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

9.Витребувати з Фермерського господарства "Вілія" оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_1 , яка працювала на посаді головного бухгалтера, за період з січня 2020 року по грудень 2021 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 24.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

.