Ухвала суду № 125195121, 17.02.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/292/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024162160001020 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_7 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді від 21.01.2025 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 23.01.2025 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 23.01.2025 року подала до суду письмову заяву, якою повідомила, що з обвинуваченим примирилася, останній в повному обсязі відшкодував їй матеріальний збиток, завданий кримінальним правопорушенням, та вона не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 свою заяву повністю підтримала, просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в кримінальному провадженні не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся та примирився з потерпілою, повністю відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого, підтримане потерпілою, про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позову не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять у загальному розмірі 30244 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. Такий висновок викладений у постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2024 року, - слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №12024162160001020 від 21.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 30244 (тридцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 20 коп.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2024 року, - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили:

- автомобіль марки «TOYOTA AURION», 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні - вважати повернутим власнику ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», 1997 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - вважати повернутим фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1