Рішення № 125193699, 14.02.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4398/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василець Сергій Олексійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернуся я до суду з вказаним позовом про визнання права власності в порядку спадкування та виділ частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна і свої вимоги мотивує тим, що у 1993 році бабуся позивачки уклала договір купівлі-продажу на 62/1000 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що склалась з двох житлових кімнат. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_16 , та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на 62/1000 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємицею за заповітом та на час смерті проживала та була зареєстрована разом спадкодавцем на час її смерті. Постановою державного нотаріуса Кияшко Д.Ю. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документу на 62/1000 частини житлового будинку та технічного паспорту на квартиру в АДРЕСА_2 . Окрім того ОСОБА_1 бажає виділити належну їй частку із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна. А тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_16 на 62/1000 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , та виділити їй 62/1000 часток в житловому будинку АДРЕСА_1 і визнати окремим об`єктом нерухомого майна квартирою АДРЕСА_3 , загальною площею 52,94 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_17 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Від представника Хотінської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні позову поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 липня 1993 року між Хотінським ремонтно-транспортним підприємством в особі ОСОБА_18 та ОСОБА_16 було укладено договір купівлі-продажу 62/1000 частин житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 . В 62/1000 частин житлового будинку входить 2 жилих кімнати площею 29,3 кв.м., коридор площею 6,4 кв.м., кухня площею 7,5 кв.м., ванна площею 2,6 кв.м., дві кладових площею 0,8 кв.м. а також сарай площею 11,1 кв.м. та відвал площею 7,0 кв.м. (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.15).

За життя, ОСОБА_16 склала заповіт, за яким все своє майно заповідала позивачці - ОСОБА_1 . Даний заповіт було посвідчено секретарем Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Руденко Л.М. та зареєстровано в реєстрі за №456 (а.с.14).

Згідно довідки Виконавчого комітету Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 11.07.24 р. № 317, спадкодавець ОСОБА_16 на день смерті була зареєстрований в АДРЕСА_2 , та разом з нею були зареєстровані: дочка ОСОБА_19 , та онука ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно матеріалів спадкової справи № 158/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_16 , спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_16 прийняла внучка - ОСОБА_1 , оскільки на момент смерті бабусі була зареєстрована та проживала разом з нею. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за заповітом чи за законом після смерті ОСОБА_16 - відсутні.(а.с.48-54).

Постановою державного нотаріуса Лисенко В.Ф., від 06.11.2024 року, ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документу на 62/1000 частини житлового будинку та технічного паспорту на квартиру в АДРЕСА_2 .(а.с.18).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.1297ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст.1225ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст.126ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Отже вимоги позивачки в частині визнання за нею права власності на 62/1000 часток в житловому будинку АДРЕСА_2 необхідно задовольнити.

За технічним паспортом, від 30.07.2024 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_4 складається з: балкону 2,24 кв.м., коридора - 9,3 кв.м, туалету 1,2 кв.м., ванної - 2,6 кв.м, кухні 7,5 кв.м., житлової кімнати 16,3 кв.м., житлової кімнати - 13,0 кв.м., вбудованих шаф по 0,4 кв.м. - загальна площа приміщень 52,94 кв.м., житлова 29,3 кв.м., допоміжна 23,64 кв.м. (а.с. 22-23).

Відповідно до довідки, наданої «ДП БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 484-1-08/24 від 09.08.2024 року, згідно з інформацією, яка знаходиться в інвентаризаційній справі №А 000071215 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 р., право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (щоскладає 62/1000 частин житлового будинку) зареєстровано за: ОСОБА_16 , підстава: Договір купівлі-продажу від 29.07.1993 р., посвідчено: Хотінською селищною радою №112, зареєстровано: реєстр, кн. №8, стор. 167, реєстр. №2046, дата реєстрації 09.09 1993 р. (а.с. 20).

Згідно довідки про показники об`єкту нерухомого майна «ДП БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 83-1-07/24 від 30.07.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з даними технічної інвентаризації станом на 30.07.2024 р., об`єкт нерухомого майна має наступні показники: загальна площа квартири 52,94 кв.м., житлова площа 29,3 кв.м., інвентаризаційна вартість станом на 28.05.2019 р. не визначалась. Загальна площа квартири відносно даних технічної інвентаризації від 18.05.1993 року, що міститься в Технічному паспорті, збільшилась на 2,54 кв.м., (за рахунок не врахованої при попередній технічній інвентаризації, площі балкону до загальної площі квартири, демонтування дверей та уточнення розмірів), та становить 52,94 кв.м. Житлова площа квартири не змінилась. (а.с.21)

Як вбачається зі Звіту про оцінку майна ТОВ «Консалтинг-Експерт І» - вартість квартири загальною площею 52,94 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , становить 149 985грн. 00 коп.(а.с. 28).

Відповідно до Висновку будівельно-технічного дослідження № 1848 від 23.12.2024 року, виділ квартири АДРЕСА_4 , можливо. Можлива експлуатація квартир житлового будинку як окремих об`єктів нерухомості. У квартирах є окремі входи, роздільне газопостачання, опалення, водопостачання і каналізація. Подальша експлуатація квартири АДРЕСА_4 , як окремого об`єкта нерухомого майна можлива.( а.с.81-98).

Згідно зі ст. 16ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1ст. 356ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК Україниправо спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно п.п. 6, 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає,що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересівінших осіб, а тому може бути прийняте.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 356, 357, 367, 1225, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. 126 ЗК України, ст. ст. 206, 263, 264, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власностіна 62/1000 (шістдесят дві тисячних) часток в житловому будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_16 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділити із спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , із спільної часткової власності 62/1000 (шістдесят дві тисячних) часток в житловому будинку АДРЕСА_1 і визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 52,94 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Гончаренко