Постанова № 125190767, 17.02.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/819/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 40800 гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу

- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 40800 гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу

- постановою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17 вересня 2024 року притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень,

- за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№841270від 11.02.2025року встановлено,що 11.02.2025року о12год.08хв.в смт.Олександрівка повул.Г.Подзігуна ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом DaewooLanosномерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду у встановленому порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я м. Вознесенська (КП КНП ВБПЛ ВМР) відмовився під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери Tecsar 4500 (18150169016/27) та автореєстратор «YI-реєстратор» (24FIB-YCS1015), чим вчинив двічі протягом року правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП від 19.09.2024 р. ААД 784699, яку поєднано згідно ст. 36 КУпАП до протоколу за ч.5 ст. 126 КУпАП (ААД 818354) та Вознесенським судом 22.10.2024 р. накладено стягнення 40800 грн. та 5 років позбавлення прав керування тз, а також 06.12.2024 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП (ЕПР1 190516), яку поєднано згідно ст. 36 КУпАП до протоколу за ч.5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 190536) та Вознесенським судом накладено стягнення 40800 грн. та 5 років позбавлення прав керування тз від 25.12.2024 р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбаченеч.3 ст. 130 КпАП України.

Також відповіднодо протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№244109від 11.02.2025року встановлено, що 11.02.2025 12:08:00 в смт. Олександрівка по вул Генерала Подзігуга водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEW00 LAN0S д/н НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування всіма видами ТЗ, чим вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 17.09.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП (ББА572357) та накладено стягнення у вигляді штрафу 20400 грн.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбаченеч.5 ст. 126 КпАП України.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/819/25 та №473/820/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно з судовою довідкою, SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» доставлена ОСОБА_1 14.02.2025 р..

До матеріалів справи додано заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, згідно якої у разі зміни номеру мобільного телефону та обставин, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлення, учасник справи зобов`язаний повідомити суд. Так, заяв, клопотань про зміну номеру мобільного телефону чи наявність обставин, які унеможливлюють отримання судової повістки у формі SMS-повідомлення від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи. Тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Окрім того, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи також на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнніданих адміністративнихправопорушень підтверджується:протоколами проадміністративне правопорушеннясерії ААД№841270від 11.02.2025року тасерії ЕПР1№244109від 11.02.2025року; направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 11.02.2025р.;зобов`язанням від11.02.2025р.;довідкою провидачу посвідченняводія танаявність притягненнядо відповідальностіза ст.130КУпАП;довідкою провидачу посвідченняводія танаявність притягненнядо відповідальностіза ст.126КУпАП; копієюпостанови Вознесенськогоміськрайонного судувід 22.10.2024,якою ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіч.5ст.126,ст.124,ст.122-4,ч.1ст.130КУпАП доштрафу урозмірі 40800гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна 5років,без оплатноговилучення транспортногозасобу; копією постанови Вознесенського міськрайонного суду від 25.12.2024 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу; копією постанови Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області серії ББА номер 572357 від 17.09.2024 року; диском з відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, який було переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що на відеозапису, містяться дані, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питанняпро наявністьв діях ОСОБА_1 складу правопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП,суд враховує,що ч.5ст.126КУпАПпередбачено адміністративнувідповідальність заповторне протягомроку вчиненняпорушень,передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до положень п.1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.1 а) ПДР України, про порушення яких зазначено в протоколі ЕПР1 №244109 від 11.02.2025 року, визначено, що: «2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він протягом року, а саме згідно постанови серія ББА № 572357 від 17.09.2024 року притягувався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, що свідчить про повторність правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, зокрема повторність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати справи №473/819/25 та №473/820/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/819/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.3 ст.130 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 (п`ятдесят одної тисячі) гривень, в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без застосування конфіскації транспортного засобу, - оскільки до матеріалів справи не додано довідку про те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний автомобіль було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто у його відсутності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков