Постанова № 125190743, 17.02.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/836/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

особи,яка притягуєтьсядо відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №196434 від 12.02.2025 року поліцейським,який склавцей протокол,зазначено що:«12.02.2025р.близько 11:30год.в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в станіалкогольного сп`яніння,вчинив хуліганськідії вгеріатричному пансіонаті,а самевисловлював словаминецензурної лайкив бікпідопічних,вибивав дверіна зауваженняприпинити нереагував,чим порушивгромадський іспокій громадян». Потерпілоюв протоколівказанаОСОБА_2 .

Поліцією діїОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він вживав алкоголь та після цього став висловлюватися нецензурною лайкою, почав стукати в двері. Вину визнав в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що за змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №196434 від 12.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.02.2025 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП,як дрібнехуліганствота відносно нього слід застосуватистягнення увигляді штрафуу розмірі3неоподатковуваних мінімумівдоходів громадянв межахмінімальної санкціїст.173КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає звільненнювід сплатисудового зборуна підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України від 8липня 2011року«Про судовий збір», оскільки є інвалідом 2 групи, про що у справі є копія посвідчення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,та застосуватидо ньогостягнення увигляді штрафуу розмірі 3(трьох)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,а саме51(п`ятдесятодна)грн.в дохіддержави вдохід держави рахунок:UA128999980313090106000014446,Отримувач:Миколаїв.ГУК/тгм.Вознесенськ/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),Код класифікаціїдоходів бюджету:21081100,найменування:адміністративні штрафита іншісанкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

ОСОБА_1 звільнитивід сплатисудового зборуна підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України від 8липня 2011року«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Усіков